АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-12679/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярс

к,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414), г. Красноярск,

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии:

от ответчика: Беляева В.В., представителя по доверенности N 265 от 21.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» о взыскании 224 081 руб., в том числе: 71 317,45 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 152 763,55 руб. - пени за просрочку платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 05.10.2012 не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривался в его отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, при этом пояснив, что задолженность им не оспаривается, указал на арифметическую ошибку в расчете суммы пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 203 (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с февраля по май 2012 года (далее - спорный период) были оказаны услуги по поставке тепловой энергии.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры.

Расчет количества поставленного ресурса произведен истцом на основании показаний приборов учета. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического количества потребленного ресурса с учетом тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 14.11.2011 N 449-п.

В установленный в пункте 3.5 договора срок оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 317,45 руб.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком своевременно произведена не была, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 152763,55 руб.

26.06.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая то, что долг до настоящего времени ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 203 от 09.06.2008, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи оказанных услуг, подписанных со стороны истца и ответчика без замечаний и дополнений.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца долг ответчика составил 71 317,45 руб.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказом РЭК Красноярского края от 14.11.2011 N 449-п.

Договор энергоснабжения, как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к отдельным видам договора купли-продажи, к которым применяются положения параграфа 1 Главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами о договоре энергоснабжения. Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В установленный в пункте 3.5 договора срок оплата ответчиком произведена не была. Наличие задолженности ответчик признает.

На основании изложенного требование истца о взыскании 71 317,45 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты платежных документов в установленные сроки абоненту с 8 числа месяца, следующего за отчетным предъявляется пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты истцом начислена неустойка в размере 152 763,55 руб. по состоянию на 06.08.2012.

Суд, проверив расчет, находит его составленным верно. Вместе с тем, при суммировании сумм неустоек за каждый период истцом допущена арифметическая ошибка. Фактически сумма неустойки составляет 45 413,24 руб.

Ответчик сумму неустойки в размере 45 413,24 руб. признает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 45 413,24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части заявленной суммы неустойки следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд составляет 7 481,62 руб.

Определением от 15.08.2012 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 3 897 руб. 41 коп. подлежит взысканию с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 3 584 руб. 21 коп. подлежит взыскании с ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» также в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск, 71 317 руб. 45 коп. - долга и 45 413 руб. 24 коп. - неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН 2451000310, ОГРН 1022402674414), г. Красноярск 3 897 руб. 41 коп. - государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), г. Красноярск 3 584 руб. 21 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка