• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-13752/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-9» (ИНН 2463001735, 2463001735, ОГРН 1022402129760, 1022402129760, г. Красноярск)

об обязании возвратить имущество,

в присутствии:

от истца: Павловича В.Н. - представителя по доверенности от 29.12.2011 N 151,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-9» об обязании возвратить по акту приема-передачи одну единицу движимого имущества, а именно: кассовый аппарат (шифр N 47013), переданного по договору аренды муниципального имущества N 45 от 04 января 1995 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 02.10.2012.

Судом вынесено определение от 02.10.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 05.09.2012, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Истцом представлено заявление об уточнении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-9».

Уточнение наименования ответчика принято судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «Ветеран-9» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-9») (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 04.01.1995 N 45, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, указанное в приложениях N 2 и 3 к договору, на общую сумму 3540,3 тыс. руб. согласно акту приема-передачи (приложение N 1) в том числе:

- основные фонды на сумму 3540,3 тыс.руб. (приложение N 2);

- оборотные средства и финансовые активы в сумме 517,5 тыс. руб. смотри примечание пункт 7.2. (приложение N 3);

- по передаточному балансу на 01.07.1994.

Изменением от 10.10.1995 N 1 пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к договору, на общую сумму 13777,6 тыс. руб. согласно акту приема-передачи (приложение N 1) в том числе:

- основные фонды на сумму 13777,6 тыс.руб. с учетом переоценки на 01.01.1995 (приложение N 2).

Изменениями от 08.12.1997 N 02, от 18.04.2003 N 03 пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, указанное в приложении N 2 к договору, на общую сумму 12069,6 тыс. руб. согласно акту приема-передачи (приложение N 1), с 01.01.1998 - 12069,6 тыс. руб.

Изменениями от 12.08.2003 N 04 пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

Срок действия договора определен в пункте 1.10 договора: с 01.07.1994 по 01.07.1999. Изменением от 10.10.1995 N 1 срок действия договора продлен по 30.06.1999, дополнительными соглашениями от 26.05.2008 N 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 по 31.05.2000, по 30.04.2001, по 31.03.2002, по 28.02.2003, по 31.01.2004, по 31.12.2004, по 30.11.2005, по 31.10.2006, по 30.09.2007, по 31.08.2008, по 31.07.2009.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан по истечению срока договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю в месячный срок полученное в аренду имущество в технически исправном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации с износом, начисленным по нормативам.

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 04.01.1995, от 10.10.1995, от 08.12.1997, от 12.08.2003

Предарбитражным предупреждением от 22.12.2011 N 59750, 59752 истец сообщил ответчику, что договор аренды от 04.01.1995 N 45 ушел на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расторжению и предложил в срок до 25.01.2012 произвести возврат основных средств. Согласно почтовому уведомлению письмо возвращено за истечением срока хранения.

Ссылаясь на расторжение договора аренды от 04.01.1995 N 45 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды муниципального имущества от 04.01.1995 N 45 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды муниципального имущества от от 04.01.1995 N 45 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актами приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 01.07.1999. Изменением от 10.10.1995 N 1 срок действия договора продлен по 30.06.1999, дополнительными соглашениями от 26.05.2008 N 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 по 31.05.2000, по 30.04.2001, по 31.03.2002, по 28.02.2003, по 31.01.2004, по 31.12.2004, по 30.11.2005, по 31.10.2006, по 30.09.2007, по 31.08.2008, по 31.07.2009.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о намерении передать имущество после прекращения срока действия договора аренды от 04.01.1995 N 45. При указанных обстоятельствах, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендатор обязан по истечению срока договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю в месячный срок полученное в аренду имущество в технически исправном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации с износом, начисленным по нормативам.

В качестве подтверждения предупреждения ответчика об отказе истца от договора аренды от 04.01.1995 N 45, считающегося заключенным на неопределенный срок, последним в материалы дела представлено предарбитражное предупреждение от 22.12.2011 N 59750, 59752. Вместе с тем, указанное письмо не может быть расценено судом как надлежащее предупреждение об отказе от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный документ не содержит прямого указания истца на отказ от договора, а лишь только предусматривает возможность его расторжения в будущем.

Доказательств надлежащего вручения предарбитражного предупреждения от 22.12.2011 N 59750, 59752 ответчику в материалы дела не представлено. Согласно почтовым уведомлениям предарбитражное предупреждение от 22.12.2011 N 59750, 59752 возвращено за истечением срока хранения без вручения его ответчику. В адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-9» предарбитражное предупреждение от 22.12.2011 N 59750, 59752 не направлялось.

Поскольку не представлено доказательств расторжения договора аренды от 04.01.1995 N 45 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является действующим на дату рассмотрения настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для возврата арендованного имущества и удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.В.Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13752/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте