АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-13782/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/25 ГУИН Минюста России (ИНН 3838002178, ОГРН 1023801942009, Иркутская область, Тайшетский район, рп. Новобирюсинский)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2428001370, ОГРН 1022400758236, Красноярский край, рп. Нижний Ингаш)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: Третьякова Р.И. - представителя по доверенности от 18.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/25 ГУИН Минюста России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 18 711 руб. 90 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/25 ГУИН Минюста России поставило федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» товар в соответствии с товарной накладной N430 от 02.04.2010 на сумму 18 711 руб. 90 коп.

Согласно указанной товарной накладной, товар принят инженером Черным Сергеем Александровичем, на основании доверенности N96 от 31.03.2010.

Для оплаты поставленного по товарной накладной N430 от 02.04.2010 товара, Государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/25 ГУИН Минюста России выставило к оплате федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» счет-фактуру N 430 от 02.04.2010 на сумму 18 711 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 21.03.2011 исх. N 39-нк о погашении дебиторской задолженности. Письмо получено федеральным казенным учреждениюем «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 25.03.2011.

Поскольку полученный ответчиком товар до настоящего времени не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по разовой купле-продаже товара, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Факт передачи продукции ответчику подтвержден материалами дела (товарной накладной N430 от 02.04.2010).

Факт приемки товаров подтверждается подписью инженера Черного Сергея Александровича, действующего на основании доверенности N96 от 31.03.2010, представленной в материалы дела.

Исследовав представленные в материалы дела товарную накладную N430 от 02.04.2010 суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Товарная накладная содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, сведения о грузополучателе товара, приемка товара удостоверена подписью, в графах «груз принял», «груз получил». Доказательства того, что лицо, подписавшее товарные накладные в спорный период не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного истцом передача товара ответчику на сумму 18 711 руб. 90 коп. доказана.

Ответчик товар, полученный по товарной накладной N430 от 02.04.2010 до настоящего времени не оплатил, доказательств оплаты полученного товара не представил. Задолженность в сумме 18 711 руб. 90 коп. ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 18 711 руб. 90 коп. долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлины за рассмотрение требований о взыскании 18 711 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/25 ГУИН Минюста России 18 711 руб. 90 коп. задолженности.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка