• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А33-8885/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» (ИНН 2460084966, ОГРН 1072460004231, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Смагулову Сергею Суендыковичу (ИНН 216309731368, ОГРН 311246823000133, г. Красноярск)

о взыскании 138 508 руб. 00 коп. долга,

в присутствии:

от истца: Борзовой Ж.Н. представителя по доверенности N 38 от 24.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Бакировой А.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смагулову Сергею Суендыковичу о взыскании задолженности по договору поручения на реализацию продукции N 113-ПР от 11.08.2011 в размере 138 508 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 124 076 руб. 91 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручения на реализацию продукции N 113-ПР от 11.08.2011, пунктом 9.3 которого предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

Исходя из буквального толкования пункта 9.3 договора следует, что право на обращение в Арбитражный суд Красноярского края за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, до обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга по договору истец, в соответствии с пунктом 9.3 договора, обязан был направить в адрес ответчика претензию с требованием о ее уплате.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии исх. N 710 от 19.09.2012 с требованием об уплате суммы долга по договору поручения от 11.08.2011 в размере 138 508 руб. 00 коп. Доказательства вручения указанной претензии ответчику истцом не представлены.

Поскольку претензия N 710 от 19.09.2012 направлена ответчику после подачи иска, она не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку исходя из требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства должны быть представлены на дату обращения в суд.

Поскольку договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и истец не представил доказательства вручения или направления претензии ответчику, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрек» (ИНН 2460084966, ОГРН 1072460004231, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 155 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8885/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте