АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А33-14891/2012

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2466009637, ОГРН 1022402660092, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 19 г. Канска (ИНН 2450005203, ОГРН 1022401361333, г. Канск Красноярского края)

о взыскании 3 982 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трухницкой В.Я., представителя на основании доверенности от 22.11.2010,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко К.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2466009637, ОГРН 1022402660092, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 19 г. Канска (ИНН 2450005203, ОГРН 1022401361333, г. Канск Красноярского края) (далее - МБОУ СОШ N 19 г. Канска) о взыскании 3 982 рублей 44 копеек основного долга по договору на экспертную оценку медицинской техники от 07.12.2011 N 02950э001.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд признание исковых требований по делу в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

07.12.2011 между истцом (исполнителем) и МБОУ СОШ N 19 г. Канска (заказчиком) заключен договор на экспертную оценку медицинской техники N 02950э001, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению экспертной оценки медицинской техники с целью определения условий ее безопасной эксплуатации.

Пунктом 5.1 договора стороны определили срок действия договора с момента подписания по 31.12.2011.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.2, 3.3) стороны согласовали стоимость оказываемой услуги в сумме 3 982 рубля 44 копейки и порядок ее оплаты заказчиком - на основании выставленного счета-фактуры в течение 15 банковских дней.

В рамках исполнения договора N 02950э001 истцом в декабре 2011 года оказаны ответчику обусловленные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом-нарядом N 02950п001 о выполнении работ за декабрь 2011 года, подписанным директором МБОУ СОШ N 19 г. Канска А.Ю. Иконниковым без претензий, и счетом-фактурой от 07.12.2011 N 14704 на сумму 3 982 рубля 44 копейки.

Таким образом, с учетом понятия банковского дня, данного в Современном экономическом словаре как часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, как правило, с 10 до 16 часов (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., ИНФРА-М, 2006), обязанность ответчика произвести оплату оказанной услуги возникла в соответствии с пунктом 3.3 договора N 02950э001 через 15 банковских дней после выставления счета-фактуры - 28.12.2011.

Неисполнение МБОУ СОШ N 19 г. Канска договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 07.12.2011 N 02950э001 в сумме 3 982 рублей 44 копеек явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на экспертную оценку медицинской техники от 07.12.2011 N 02950э001, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленным в материалы дела счетом-фактурой от 07.12.2011 N 14704 на сумму 3 982 рубля 44 копейки и актом-нарядом N 02950п001 по договору N 02950э001 о выполнении работ за декабрь 2011 года подтверждается факт оказания истцом услуг по экспертной оценке медицинской техники в сумме 3 982 рублей 44 копеек.

Акт-наряд N 02950п001 по договору N 02950э001 о выполнении работ за декабрь 2011 года от имени МБОУ СОШ N 19 г. Канска подписан директором Иконниковым А.Ю. без указания претензий к объему или качеству отказанной услуги.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт оказания истцом услуг по договору N 02950э001 и наличие задолженности по оплате стоимости услуг в сумме 3 982 рубля 44 копейки ответчиком признаны.

Признание иска со стороны МБОУ СОШ N 19 г. Канска подписано директором А.Ю. Иконниковым, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03.10.2012.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено арбитражным судом, заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в силу чего подлежит принятию арбитражным судом на основании со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в декабре 2011 года по экспертной оценке медицинской техники, на сумму 3 982 рублей 44 копейки в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной сумме, исковое требование государственного предприятия Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению средняя общеобразовательная школа N 19 г. Канска основного долга в сумме 3 982 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.09.2012 N 1260.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 19 г. Канска (ИНН 2450005203, ОГРН 1022401361333, г. Канск Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2466009637, ОГРН 1022402660092, г. Красноярск) 3 982 рубля 44 копейки основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка