• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-3806/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» (ИНН 2461119940, ОГРН 1052461054480)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-сопровождения» (ИНН 5505043799, ОГРН 1075505000592)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Килижекова Е.И., представителя по доверенности N07/11 от 08.07.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПССВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-сопровождения» о взыскании 52 291руб. 60 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

13.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом N 13-01/11, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов (далее вагоны), а также вагонов общего парка ОАО «РЖД», для организации грузоперевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязан по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением вагонов под погрузку грузов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обеспечивать своевременную подачу технически пригодных для перевозок грузов заказчика вагонов в соответствии с согласованными письменными заявками заказчика, в которых отражено количество вагонов, сроки и место подачи (пункт 2.1.2), обеспечить погрузку, выгрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента его подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя. Время подачи вагона на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя определяется на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 2.3.6), плата за пользование вагонами, которую клиент обязуется оплатить исполнителю в случае простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков, устанавливается в размере 200 (двести) рублей с НДС 18% за каждый час простоя за каждый вагон, которую исполнитель имеет право удержать из сумм внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору (пункт 4.6), настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31 декабря 2010 года. В случае если за 20 дней до истечения действия договора ни одна из стороне не заявит о намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.1).

Согласно пункту 1 приложения N 1 к спорному договору, период оказания услуг - 2011 год.

В материалы дела представлена заявка ответчика (исх. N 26 от 12.01.2011) на предоставление одного вагона для перевозки груза (пиломатериал) со станции Чунояр Красноярской ж.д. на станцию назначения Веселое СК ж.д. в период - январь 2011 года, грузоотправителем указано - ФБУ ОИУ 28.

В подтверждение факта оказания услуг по настоящему договору в спорный период, истец представил в материалы дела: квитанцию о приеме груза N ЭФ156981 от 04.03.2011, счет-фактуру N 38 от 10.03.2011 на сумму 124 116 руб. 66 коп., акт N 39 от 10.03.2011 на сумму 124 116 руб. 66 коп, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-30.03.2011, счет N 305 от 16.08.2011 на суму 52 291 руб. 06 коп., письмо исх. N 3 от 25.02.2011.

Из квитанции о приемке груза от 04.03.2011 следует, по заявке N 0018874556, грузоотправителем - ГУП уч. 235/26 ГУИН МинЮст России, со станции Чунояр Красноярской ж.д. на станцию назначения Веселое СК ж.д. направлен вагон (56960461) груз (пиломатериал), срок доставки истекает - 21.03.2011, провозная плата составляет 55 682 руб. Вагон не принадлежит перевозчику, собственник - АКБ «ЦентроКредит».

В счете-фактуре N 38 от 10.03.2011 на сумму 124 116 руб. 66 коп., в акте N 39 от 10.03.2011 на сумму 124 116 руб. 66 коп, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-30.03.2011, счете N 305 от 16.08.2011 на суму 52 291 руб. 06 коп., истец выставляет оплату ставка исполнителя за вагон 56960461 и плату за простой вагона 5690461.

Вышеуказанные акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-30.03.2011, акт N 39 от 10.03.2011 подписаны лишь истцом.

В письме исх. N 3 от 25.02.2011 ответчик указал, что обязуется произвести расчет в рамках спорного договора, в том числе неустойку за простой вагона N 569604461.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 1357 от 12.06.2011. Претензия оставлена без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела писем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (исх. N 13-4258/НЮ-19 от 25.09.2012) следует, что грузоотправителем- обществом с ограниченной ответственностью «ПССВ» в период с февраля по апрель 2011 со станции Чунояр погрузки не производились. Согласно письма (от 24.09.2012) Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Линейное АФТО Чунояр в период с февраля по апрель 2011 года со станции Чунояр погрузку ответчик не осуществлял, вагон N 56960461 погружен в марте 2011 грузоотправителем ГУП У235/26.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 13-01/11 от 13.01.2011, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2.3.6 договора следует, что исполнитель обязан обеспечить погрузку, выгрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента его подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя. Время подачи вагона на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя определяется на основании данных ОАО «РЖД».

Истец (с учетом частичной оплаты) заявил требование о взыскании 52 291руб. 60 коп. долга (оплаты ставки исполнителя за вагон 56960461 и плату за простой вагона 5690461).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела писем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (исх. N 13-4258/НЮ-19 от 25.09.2012) Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Линейное АФТО Чунояр (от 24.09.2012) следует, что ответчиком с февраля по апрель 2011 со станции Чунояр погрузки не производились, спорный вагон N 56960461 погружен в марте 2011 года грузоотправителем ГУП У235/26. Кроме того, факт отправки спорного вагона в марте 2011 года грузоотправителем - ГУП У235/26 следует из квитанции о приеме груза N ЭФ156981, представленной истцом в материалы дела.

Представленная в материалы дела заявка не может свидетельствовать об оказании услуг в рамках спорного договора, поскольку свидетельствует лишь о факте обращения истца к ответчику с просьбой организовать подачу вагона (перевозку), но не о факте оказания услуг. Представленное в материалы дело письмо (исх. N 3 от 25.02.2011) ответчика, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию, в рамках настоящего дела, поскольку из указанного письма не следует, что ответчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных по спорной по заявке от 12.01.2011. Иных доказательств (первичных железнодорожных документов), свидетельствующих об оказании услуг истцом по заявке от 12.01.2011 не представлены в материалы дела истцом. Первичных железнодорожных документов, свидетельствующих об оказании услуг истцом по заявке от 12.01.2011 не представлены в материалы дела истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие первичных железнодорожных документов, свидетельствующих об оказании услуг истцом ответчику по заявке от 12.01.2011 и принимая во внимание сведения, предоставленные перевозчиком, суд приходит к выводу о не доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3806/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте