• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А33-13616/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя Махова Павла Юрьевича (ОГРН 307242028400018), г. Кодинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» (ИНН 7813425147, ОГРН 1089847350130), г. Кодинск

о взыскании 838 500 руб. задолженности, 32 049 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Чудаева А.В., представитель по доверенности от 16.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Махов Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» (далее - ответчик или ООО «Трансстрой Северо-Запад») о взыскании 838 500 руб. задолженности по договору перевозки груза N 55/07-2011 от 01.07.2011, 32 981 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.10.2012.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Явку уполномоченного представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Учитывая, что определением от 28.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, ответчик возражений против рассмотрения дела по существу не представил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 049 руб. 33 коп. за период с 11.01.2012 по 02.07.2012 в количестве 172 дня.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2011 между ООО «Трансстрой Северо-Запад» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Маховым Павлом Юрьевичем (перевозчик) заключен договор N 55/07-2011 перевозки груза, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Перевозчик обязуется по заявке заказчика принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора. К перевозке понимается перевозка товара заказчика (далее - груз) (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора указано, что стоимость перевозки, а так же форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются в приложении к договору на перевозку, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненную перевозку в соответствии с приложением к договору. Являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг производится два раза в месяц: предоплата (авансовый платеж) - в срок до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату перевозчиком заказчику. Ежемесячно, до 25 числа каждого месяца перевозчик выставляет заказчику счет-фактуру, акт об оказанных услугах, с приложением путевых листов, оформленных по результатам перевозок за истекший период (отчетный месяц) в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик в течение 5 дней с момента получения обязан подписать, возвратить перевозчику акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг осуществляется в течение 10 дней с момента предоставления счета-фактуры, с обязательным предоставлением акта об оказанных услугах и подтвержденного путевыми листами.

В материалы дела представлена Спецификация от 01.07.2011 к договору (Приложение N 1).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты на общую сумму 1 689 500 руб.: N 18 от 14.07.2011 на сумму 300 000 руб., N 19 от 31.07.2011 на сумму 81 250 руб., N 20 от 05.09.2011 на сумму 336 500 руб., N 21 от 30.09.2011 на сумму 322 000 руб., N 22 от 22.10.2011 на сумму 344 000 руб., N 23 от 30.11.2011 на сумму 249 000 руб., N 25 от 23.12.2011 на сумму 57 000 руб.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры (имеются в материалах дела).

Ответчиком перечислено истцу по договору 851 250 руб. платежными поручениями: N 00896 от 05.07.2011 на сумму 40 000 руб., N 00911 от 06.07.2011 на сумму 20 000 руб., N 00915 от 07.07.2011 на сумму 10 000 руб., N 00920 от 12.07.2011 на сумму 25 000 руб., N 00008 от 20.07.2011 на сумму 150 000 руб., N 00152 от 23.08.2011 на сумму 70 000 руб., N 00275 от 66 250 руб., N 00466 от 06.10.2011 на сумму 20 000 руб., N 00520 от 18.10.2011 на сумму 300 000 руб., N 00719 от 21.11.2011.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 05.06.2012 между ООО «Трансстрой Северо-Запад» и ИП Маховым П.Ю. задолженность в пользу истца составляет 838 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 30.05.2012) с требованием погасить задолженность в размере 838 500 руб. Согласно штампу указанная претензия получена ответчиком 30.05.2012 (вх. N 653).

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 838 500 руб. задолженности по договору перевозки груза N 55/07-2011 от 01.07.2011, 32 049 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.07.2012 в количестве 172 дня.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве документов, являющихся основанием возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по автоуслугам, в материалы дела представлен подписанный ими договор N 55/07-2011 перевозки груза от 01.07.2011.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены доказательства согласования объемов, сроков и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов. Факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден представленными доказательствами (Акты N 18 от 14.07.2011, N 19 от 31.07.2011, N 20 от 05.09.2011, N 21 от 30.09.2011, N 22 от 22.10.2011, N 23 от 30.11.2011, N 25 от 23.12.2011).

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 - 05.06.2012 между ООО «Трансстрой Северо-Запад» и ИП Маховым П.Ю. подтверждается задолженность в пользу истца в размере 838 500 руб.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг истцом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в арбитражный суд не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу и о существе предъявленных к нему требований извещен надлежащим образом, возражений по существу требований ответчиком не представлено, суд считает, что ответчик признал как само требование о взыскании долга, так и размер заявленного долга.

Расчет долга истца проверен судом, расчет является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 838 500 руб. задолженности за оказание услуг по перевозке груза обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 049 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.07.2012 в количестве 172 дня.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У с 26.12.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8 %.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он произведен верно, период начисления правомерно определен, исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по оплате долга по договору в сумме 838 500 руб. в установленный договором срок, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 02.07.2012 в сумме 32 049 руб. 33 коп. начислены истцом правомерно.

Учитывая указанные обстоятельства, требования о взыскании с ответчика 32 049 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО «Трансстрой Северо-Запад» составляет 20 410 руб. 98 коп. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 20 430 руб. 00 коп. (платежное поручение N 14 от 27.06.2012).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 410 руб. 98 коп. судебных расходов.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 руб. 02 коп. подлежит возврату ООО «Трансстрой Северо-Запад» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» (ИНН 7813425147) в пользу индивидуального предпринимателя Махова Павла Юрьевича (ОГРНИП 307242028400018) 838 500 руб. 00 коп. основного долга, 32 049 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 410 руб. 98 коп. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Махову Павлу Юрьевичу (ОГРНИП 307242028400018) из федерального бюджета 19 руб. 02 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 N 14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13616/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте