АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N А33-7759/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2012. В полном объеме решение изготовлено 09.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания СИБМОСТРЕМОНТ» (ОГРН 1022402124128) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Добыко Виталию Михайловичу (с. Знаменка, Красноярский край)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко И.М., по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуро Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания СИБМОСТРЕМОНТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Добыко Виталию Михайловичу (далее ответчик) о взыскании 150 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2012 возбуждено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 05.09.2012, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда, направленные по его адресам, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 09 от 28.01.2012 (далее договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к договору.

Согласно п.2.2. договора наименование и количество определяется согласно заявке покупателя за 2 дня до поставки.

Согласно пункту 2.4 договора цена пиловочника составляет 1300 руб./м3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 7 дней, а также по факту отгрузки.

Пунктом 2.10 договора сторонами согласовано, что поставщик обязался осуществить доставку товара в течение 3 дней с момента поступления заявки.

Письмом от 02.02.2012 N 02 ответчик обратился к истцу о перечислении по договору поставки N 09 от 28.01.2012 денежных средств в размере 200 000 руб. на счет, указанный в письме; гарантировал отпуск пиловочника в объеме 150 м3 в феврале 2010.

Истцом денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2010 N 44, в назначении платежа указано: согласно письма N 02 от 02.02.10.

Доказательств поставки товара на сумму предоплаты в материалы дела не представлено. В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.04.2012 о возврате суммы предварительной оплаты. Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истец обратился с иском о взыскании суммы оплаты.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно п.2.2. договора наименование и количество определяется согласно заявке покупателя за 2 дня до поставки.

Письмом от 02.02.2012 N 02 ответчик обратился к истцу о перечислении по договору поставки N 09 от 28.01.2012 денежных средств в размере 200 000 руб. на счет, указанный в письме; гарантировал отпуск пиловочника в объеме 150 м3 в феврале 2010.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец произвел предоплату по договору в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.10 договора сторонами согласовано, что поставщик обязался осуществить доставку товара в течение 3 дней с момента поступления заявки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку материалами дела подтверждена предоплата, доказательства поставки истцу товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 150 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 147 от 09.04.2012. С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добыко Виталия Михайловича (ОГРИП 307245529800010), 31.07.1968 года рождения, уроженца г. Минусинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания СИБМОСТРЕМОНТ» (ОГРН 1022402124128) 150 000 руб. долга, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка