АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А33-11834/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ОГРН 1082468060476 к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания N 28 от 20.04.2012, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Красноярска, индивидуального предпринимателя Плисевич Дениса Борисовича, с участием в судебном заседании представителя заявителя Лукиной Е.А. на основании доверенности от 20.08.2012, Павлюченко О.В. на основании доверенности от 13.12.2011, представителя ответчика Смородина А.А. на основании доверенности N1 от 10.01.2012, представителя третьего лица (Плисевич Д.Б.) Молева А.Е. на основании доверенности от 31.08.2011, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А.Циммерман,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края об оспаривании предписания N 28 от 20.04.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Красноярска. Определением от 21.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2012 в 16 час. 00 мин.

Определением от 30.08.20-12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Плисевич Денис Борисович.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали согласно заявлению, полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону, поскольку градостроительный план соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, полагает, что градостроительный план не соответствует статье 44 Градостроительного кодекса.

Представитель третьего лица - Плисевича Дениса Борисовича, поддержал позицию заявителя, представил отзыв.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация города Красноярск выдала Д.Б.Плисевичу разрешение на строительство (RU-24308000 N 02-6003 от 22.12.2011) - объекта капитального строительства здания магазина и инженерного обеспечения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладо Кецховели, кадастровый номер земельного участка: 24:50:01 00 259:1260; 24:50:01 00 259:4952.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.04.2010 N 266-арх «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Октябрьском районе» утвержден (п. 1.4 распоряжения) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260, площадью 0,2909 га, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладо Кецховели.

Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления г. Красноярска выявлено нарушение, допущенное администрацией города Красноярска - подготовка градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260 с нарушением требований ч. 5 ст. 41, ч. 10 ст. 45, п. 3, ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», составлен соответствующий акт от 20.04.2012, вынесено предписание о возложении на администрацию города Красноярска обязанности в срок до 20 июня 2012 года внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

Заявитель (департамент градостроительства администрации г.Красноярска) полагая, что указанный актом (предписанием) нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п утверждено Положение о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - Положение о службе), в соответствии с пунктом 1.1 которого Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в области градостроительной деятельности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о службе в задачи службы входит обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3.1, пункту 3.20 Положения о службе к компетенции службы относится осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за: соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, а также осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков (пункты 1, 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право проводить проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций (пункт 1 части 2 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны: направлять в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции надлежащему лицу.

Нарушений процедуры проведения проверки в отношении администрации города Красноярска судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 259:1260 (копия) изучен судом с участием представителей, лиц, участвующих в деле, установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, вопреки требованиям пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что учитывая градостроительный регламент, минимальные отступы не могли быть определены, а также довод третьего лица о том, что минимальный отступ «равен нулю» изучены судом и отклонены как не соответствующе закону.

Таким образом, суд пришел к выводу, что администрацией г.Красноярска нарушены требования статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и соответствует закону.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя, в том числе применительно к данной ситуации.

Суд считает, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым предписанием, поскольку последнее адресовано администрации г. Красноярска и возлагает непосредственно на нее обязанность внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

Оспариваемым предписанием какие-либо обязанности на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не возлагаются.

Следовательно, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя его требования удовлетворены быть могут.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 28 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 20 апреля 2012 года, вынесенного Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка