АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А33-12532/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 2465237140, ОГРН 1102468024746)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2012 по делу N 4.47/12,

при участии:

от заявителя: О.В. Вилисовой на основании доверенности от 03.09.2012,

от ответчика: А.В. Нестеренко на основании доверенности от 02.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Обуховой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.07.2012 по делу N 4.47/12.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, в том числе и от 11.09.2012, просит признать недействительным постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12.07.2012 по делу N 4.47/12.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102468024746, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.05.2012 N 3434 административным органом 28.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением юридическим лицом - ООО «Чистый город» требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400410:157, площадью 67 470 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 12, составлен акт проверки от 28.05.2012, протокол осмотра территории от 28.05.2012.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 28.05.2012 N 9-7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт нарушения ООО «Чистый город» земельного законодательства, выразившегося в неисполнении требований статей 1, 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в самовольном занятии земельного участка для складирования твердых бытовых отходов.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 12.07.2012 по делу N 4.47/12 ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.07.2012 по делу N 4.47/12 о назначении административного наказания явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

На основании пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, подпункта «д» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 N 9-7 составлен государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Ю.Ю. Михайловым, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, в присутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Постановление о назначении административного наказания от 12.07.2012 по делу N 4.47/12 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю А.В. Нестеренко, в присутствии представителей юридического лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2012 N 9-7, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2012, арбитражным судом не установлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

По части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения администрации города Красноярска от 09.02.2012 N 273-ж между департаментом имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2012 N 511.

Согласно договору аренды от 20.04.2012 N 511 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:157 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 12, площадью 67 470 кв.м. передан в аренду ЗАО «Сибагропромстрой» для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения полигона складирования инертных материалов и готовой продукции с последующей рекультивацией на срок с 09.02.2012 по 07.02.2013.

20 апреля 2012 между ЗАО «Сибагропромстрой» (предприятие) и ООО «Чистый город» (общество) заключен договор оказания услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предприятие обязуется оказать обществу услуги по вывозу отходов непригодных для использования образующихся после сортировки на площадку временного накопления. Накопления отходов сортировки ТБО производится на участке находящемся в аренде на основании договора аренды земельного участка от 20.04.2012 N 511.

По пункту 3.1 общество устанавливает предприятию время заезда автотранспорта предприятия на территорию общества.

Административным органом в результате обработки данных геодезических измерений используемого ООО «Чистый город» земельного участка, и сопоставления этих данных с границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400410:157 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 12, содержащимися в сведениях государственного кадастра недвижимости установлено, что ООО «Чистый город» использует для складирования твердых бытовых отходов часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400410:157 площадью 15 419 кв.м.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусматриваются сделки с земельными участками (приобретение, переход, прекращение права), находящимися в государственной или муниципальной собственности, заключенные в форме договора оказания услуг. Предоставленные в аренду земельные участки из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, могут быть переданы арендатором в субаренду.

Исходя из вышеизложенного, договор оказания услуг от 20.04.2012, заключенный между ООО «Чистый город» и ЗАО «Сибагропромстрой», договором субаренды не является, поскольку не соответствует требованиям установленным для данного вида гражданско-правовым сделкам с землей.

Факт самовольного занятия земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01.01.2012 N 20, актом проверки от 28.05.2012, протоколом осмотра от 28.05.2012, объяснениями генерального директора ООО «Чистый город».

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «Чистый город» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований земельного законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

При таких обстоятельствах, вина ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Чистый город» правонарушения, суд пришел к выводу о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу малозначительности отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицам, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер штрафа определен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в минимальном предусмотренном санкцией размере (10 000 рублей).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 12.07.2012 по делу N 4.47/12 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 по делу N 4.47/12.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка