• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-13518/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (ИНН 5406124782), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» (ИНН 2463222131, ОГРН 1102468035889), г. Красноярск

о взыскании 506 200 руб. неустойки,

в присутствии:

от истца: Артюшина И.Ю., представителя по доверенности N 6 от 01.10.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» об обязании выполнить незавершенные работы по государственному контракту N 01-2001 от 24.03.2011, взыскании 506 200 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.10.2012.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Явку уполномоченного представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Учитывая, что определением от 28.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, ответчик возражений против рассмотрения дела по существу не представил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчика выполнить незавершенные работы по государственному контракту.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчика выполнить незавершенные работы по государственному контракту принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части требований прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.03.2011 между Отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) и ООО «Строитель-2010» (подрядчик) заключен государственный контракт N 01-2011 «Реконструкция казармы N 32 под общежитие для военнослужащих по контракту по адресу: ул. Дунаевского, 23 в г. Новосибирске, Реконструкция кровли», в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по объекту «Реконструкция казармы N 32 под общежитие для военнослужащих по контракту по адресу: ул. Дунаевского, 23 в г. Новосибирске. Реконструкция кровли». Перечень и объем указанных работ определены проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту, перечисленные в п. 1.1. контракта, а также в счет стоимости контракта поставить материалы, оборудование и выполнить другие работы, которые предусмотрены проектно-сметной документацией и необходимы для выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 1.2. контракта).

В пункте 2.1. контракта указано, что цена контракта определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 5 062 000 руб.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начало выполнения работ: не позднее 5 дней с даты предоставления подрядчику заказчиком объекта по акту и комплекта проектно-сметной документации с пометкой «производство работ разрешаю». Окончание выполнения работ: не позднее 20 мая 2011 года.

По условиям Дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2011 к контракту пункт 3.1. изменен в редакции: «3.1. Окончание выполнения работ: не позднее 15 июля 2011 года».

Согласно пунктам 16.1, 16.1.3. контракта подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту уплачивает заказчику неустойку в случае нарушения срока сдачи объектов в эксплуатацию - в размере 0,1% от цены контаркта за каждый день просрочки, но не более 10% цены контракта.

В адрес ответчика истцом направлялись письма и претензии с требованием устранить замечания и недоделки в работе (исх. N окс/488 от 15.07.2011, N 22/2380 от 03.08.2011, N окс/627 от 15.11.2011, N окс/670, N окс/021 от 15.02.2012. N окс/024 от 16.02.2012, N 22/31 от 23.04.2012, N 22/112 от 17.05.2012, N 22/113 от 18.05.2012).

Ответчик в Гарантийном письме от 21.02.2012 признал наличие недостатков и обязался в срок до 30.04.2012 устранить все замечания в соответствии с графиком (приложение к Гарантийному письму).

На основании приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18.11.2011 N 422 «О передачи функций заказчика-застройщика отдельных объектов незавершенного строительства» правопреемником ОКСа стал 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903).

В письмах N 22/112 от 17.05.2012 и N 22/113 от 18.05.2012 ответчику было указано на недостатки в работе, вместе с тем, указанные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 506 200 руб. 00 коп. за период с 15.07.2011 по 20.08.2012.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 24.03.2011 государственный контракт N 01-2011 «Реконструкция казармы N 32 под общежитие для военнослужащих по контракту по адресу: ул. Дунаевского, 23 в г. Новосибирске, Реконструкция кровли» по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 1 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Статья 10 Закона устанавливает способы размещения заказа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что начало выполнения работ: не позднее 5 дней с даты предоставления подрядчику заказчиком объекта по акту и комплекта проектно-сметной документации с пометкой «производство работ разрешаю». Окончание выполнения работ: не позднее 20 мая 2011 года.

По условиям Дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2011 к контракту пункт 3.1. изменен в редакции: «3.1. ….. Окончание выполнения работ: не позднее 15 июля 2011 года».

Доказательства исполнения обязательств в установленные контрактом сроки ответчик не представил.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 506 200 руб. 00 коп. за период с 15.07.2011 по 20.08.2012.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в арбитражный суд не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик о судебном разбирательстве по настоящему делу и о существе предъявленных к нему требований извещен надлежащим образом, возражений по существу требований ответчиком не представлено, суд считает, что ответчик признал как само требование о взыскании неустойки, так и размер заявленной неустойки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 16.1, 16.1.3. контракта подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту уплачивает заказчику неустойку в случае нарушения срока сдачи объектов в эксплуатацию - в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, но не более 10% цены контракта.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом на сумму контракта, проверен судом, расчет является верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 506 200 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового требования 9 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903государственная пошлина составляет 13 124 руб. 00 коп.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с истца подлежит взысканию 13 124 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2010» (ИНН 2463222131) в пользу 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (ИНН 5406124782) 506 200 руб. 00 коп. неустойки; в доход федерального бюджета - 13 124 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13518/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте