АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-10763/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЙС-93» (ИНН 2457028070, ОГРН 1022401633429, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2457070410, г. Норильск)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Бакировой А.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЙС-93» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 80 000 руб. 00 коп. долга, 16 200 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заказные письма с копиями определений о дате и месте судебного заседания, направленные истцу, ответчику по адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи в связи с истечение срока хранения, следовательно истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1 от 10.06.2011 (далее - договор N 1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1 договора N 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 2 от 01.07.2011 (далее - договор N 2), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1.1 договора N 2).

Заключенные между сторонами договоры являются договорами займа, отношения по которым регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 1 займодавец обязан перечислить заемщику 70 000 руб. в срок до 10 июня 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 2 займодавец обязан перечислить заемщику 10 000 руб. в срок до 01 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 1 возврат полученной суммы производится заемщиком в срок до 16 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 2 возврат полученной суммы производится заемщиком в срок до 01 августа 2011 года.

Во исполнение обязательств по договорам займа заемные денежные средства в общей сумме 80 000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику по платежным поручениям N 18 от 10.08.2011, N 19 от 01.07.2011.

Указанная денежная сумма поступила на счет заемщика, что подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету ответчика.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере 80 000 руб. 00 коп. истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в размере 80 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 80 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 200 руб. расходов за оказание юридической помощи.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N 137 от 20.06.2012, в котором в основании платежа указано: «исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края». При этом оригинал приходного кассового ордера N 137 от 20.06.2012 истцом в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств фактического несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг судом отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2457070410, ОГРН 1102457001129, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЙС-93» (ИНН 2457028070, ОГРН 1022401633429, г. Талнах) 80 000 руб. 00 коп. долга, 3 200 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 83 200 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка