• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-14511/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральская изоляторная компания» (ИНН 7424006376, ОГРН 1027401401708, г. Южноуральск, Челябинской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (ИНН 2443019526, ОГРН 1022401160100, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании 1 195 448 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю,

установил:

закрытое акционерное общество «Южноуральская изоляторная компания» (далее- ЗАО «Южноуральская изоляторная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее- ООО «Энергостройремонт») о взыскании 1 195 448 руб. 33 коп., из которых: 1 084 798 руб. 85 коп. составляет стоимость поставленного товара, 110 649 руб. 48 коп. составляет договорная неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N ПОСТ-171/2012 от 30.05.2012 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора под товарами в настоящем договоре понимаются изоляторы, линейная арматура и иная продукция.

В силу пункта 2.1 договора наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты каждой отдельной партии товаров определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 от 31.05.2012 к договору N ПОСТ-171/2012 от 30.05.2012 поставщик обязался поставить изолятор ПСД70Е 212 W в количестве 2086 штук по цене 440 руб. 71 коп. за штуку на общую сумму 1 084 798 руб. 85 коп.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 31.05.2012 товары отгружаются автотранспортом поставщика по отгрузочным разнарядкам покупателя в течение 5 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 31.05.2012 покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товаров в течение 30 дней с момента отгрузки партии товаров.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 084 798 руб. 85 коп. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 2371 от 08.06.2012.

Ответчик факт получения товара по товарной накладной, представленной в материалы дела, не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, как следует из товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, товар получен работником ответчика, в накладной имеется подпись лица, получившего товар с расшифровкой фамилии, оттиск печати ООО «Энергостройремонт».

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 1 084 798 руб. 85 коп.

В нарушение пункта 3 спецификации N 1 от 31.05.2012 к договору N ПОСТ-171/2012 от 30.05.2012, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар ответчик не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 084 798 руб. 85 коп. Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 14.08.2012, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 147/12 от 15.08.2012 с требованием об оплате 1 084 798 руб. 85 коп. долга и 82 444 руб. 71 коп. неустойки в 5-ти дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 1 084 798 руб. 85 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.6 договора предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 09.08.2011 по 24.08.2012 в размере 110 649 руб. 48 коп.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку по оплате поставленного товара представленный истцом. Расчет произведен верно.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Суд рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостройремонт» в размере 400 руб. считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергостройремонт» подтверждают факт несения истцом расходов в указанном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (ИНН 2443019526, ОГРН 1022401160100, г. Ачинск, Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральская изоляторная компания» (ИНН 7424006376, ОГРН 1027401401708, г. Южноуральск, Челябинской области) - 1 084 798 руб. 85 коп. задолженности, 110 649 руб. 48 коп. неустойки, 24 954 руб. 48 коп. расходов по госпошлине и 400 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении расходов по госпошлине -отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14511/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте