• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-12858/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 105246200001

8)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 N 413-ж/12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.С. Кузнецовой по доверенности от 06.06.2012 N 232,

от административного органа: Я.Г. Нуреддиновой по доверенности от 11.01.2012 N 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (далее- общество «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее- административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 N 413-ж/12.

На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.08.2012 заявление оставлено без движения.

06.09.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Заявление принято к производству. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052462000018.

26 июня 2012 года, на основании приказа N 1334-ж от 19.06.2012 заместителя руководителя Службы Г.Ю. Савельева, государственным инспектором службы Прудниковым К.П. проведена проверка технического состояния жилищного фонда, общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию обществом «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» по адресу : г. Красноярск, ул. Краснофлотская, д. 21.

Общество «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 31.08.2006. Исполнительным органом общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» является общество «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

В ходе проверки выявлено, в акте проверки от 26.06.2012 N 1574 и протоколе об административном правонарушении от 29.06.202 N 413-ж/12 зафиксировано, что в жилых помещениях NN 31, 40, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Краснофлотская, д. 21, не обеспечена нормативная температура горячей воды в точках разбора, предусмотренная приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.06 N 307. В частности, на момент проведения проверки температура горячей воды в точках водоразбора жилых помещений N 31, N 40 составляла +32°С при нормативе не менее +60°С (замер производился жидкостным термометром ТТМ (П) ТУ 25-2021.010-89 ТТ).

В связи с выявленными нарушениями, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2012 N 413-ж/12 общество «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.23 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-П, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Пунктом 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что в компетенцию Службы входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений» утвержден перечень должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым в протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений вправе составлять государственные инспекторы отделов (пункт 3.4)

Согласно части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 настоящей статьи вправе, в том числе, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 29.06.202 N 413-ж/12 составлен государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Прудниковым К.Н., оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено временно замещающим руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края А.П. Кузнецовым, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС».

Суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте его составления.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из анализа статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В обоснование надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, административным органом в материалы дела представлено уведомление о составлении протокола от 26.06.2012 N 1590, которое получено 28.06.2012 (вх. N 947) исполнительным органом общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» - ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено при участии представителя общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» по доверенности от 09.12.2011 N 723 Е.Ю. Воропаева, при надлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания доверенности от 09.12.2011 N 723 следует, что Е.Ю. Воропаев уполномочен представлять интересы общества в том числе в Службе строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю.

Суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обоснование надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, административным органом в материалы дела представлено определение от 16.07.2012 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.07.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д.33, каб. 704. Указанное определение направлено по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Ползунова, 11 и получено уполномоченным представителем общества 19.07.2012, что подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении N 66000910846947. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 29.06.202 N 413-ж/12, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получен исполнительным органом общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» - ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» 12.07.2012 (вх. N 1020).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении оспариваемого постановления.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся, том числе, в необеспечении нормативного уровня коммунальных услуг.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность. Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, общество «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного дома N 21 по ул. Краснофлотская в г. Красноярске. Следовательно, общество «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» является организацией, обеспечивающей нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Исполнительным органом общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» является общество «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее- Правил N 491) имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым:

«коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

«коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшим на момент проведения проверки- 26.06.2012) предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения должна составлять не менее 60 єС.

В ходе проверки выявлено, что, в нарушение указанных норм, в жилых помещениях NN 31, 40, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Краснофлотская, д. 21, температура горячей воды в точках водоразбора указанных жилых помещений составляла +32°С (замер производился жидкостным термометром ТТМ (П) ТУ 25-2021.010-89 ТТ).

Факт необеспечения обществом нормативной температуры горячей воды в жилых помещениях NN 31, 40 по адресу: г. Красноярск, ул. Краснофлотская, д. 21 подтверждается материала дела (в том числе, в актом проверки от 26.06.2012 N 1574, протоколом об административном правонарушении от 29.06.202 N 413-ж/12).

Указанные действия (бездействие) общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» содержат признаки объективной стороны административное правонарушение, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение жилищно-коммунальных требований, заявителем суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, действия общества «УК-КОМФОРБЫТСЕРВИС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что постановление от 23.07.2012 N 413-ж/12 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в удовлетворении требования об оспаривании постановления N 413-ж/12 по делу об административном правонарушении от 23 июля 2012 года, вынесенного службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Н.Н.Фролов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12858/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте