• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-10265/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мусаева Байрама Джангир оглы (ИНН 381800006500, ОГРН 306245513000127, Минусинский район, с. Шошино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (ИНН 2466093452, ОГРН 1022402643780, г. Красноярск)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании:

истца: Мусаева Байрама Джангир оглы (личность удостоверена паспортом), его представителя - Симоненко Ольги Владимировны (на основании устного заявления истца в соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ, личность установлена на основании паспорта),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусаев Байрам Джангир оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» о взыскании по договору поставки N 06/2011 от 16.11.2011 долга в размере 257 920 руб., пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 139 руб. 42 коп., а также взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.09.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2012 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2012.

Копия определения от 12.09.2012 направлена ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ; корреспонденция возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Учитывая, что копия определения от 12.09.2012 направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 9 428,45 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Мусаевым Байрамом Джангиром оглы (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (покупатель) заключен договор поставки N 06/2011, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю до 31.12.2011 мясо (говядина 1 категории замороженное, промышленный забой, в четвертинах, ГОСТ 779-55) еженедельно по согласованной письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора согласно приложению N 1.

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара транспортом поставщика и за его счет на склад покупателя по адресу: г.Красноярск, ул. Семафорная, д. 445/скл.4. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в следующем порядке: в течение 14 календарных дней с момента поставки товара поставщиком на склад покупателя.

Согласно приложению N 1 к договору N 06/2011 от 16.11.2011 цена мяса говядина 1 категории замороженное, промышленный забой, в четвертинах, ГОСТ 779-55 составляет 150 руб. за 1 кг без НДС.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки N 06/2011 от 16.11.2011 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 456 030 руб., в том числе по товарно-транспортным накладным:

- N 1 от 21.11.2011 на сумму 740 100 руб.;

- N 2 от 21.11.2011 на сумму 143 010 руб.;

- N 29 от 29.11.2011 на сумму 821 790 руб.;

- N 7 от 12.12.2011 на сумму 751 130 руб.

От имени ответчика товар получен Гутовым Алексеем Викторовичем, действующим по доверенности N 00000409 от 21.11.2011, N 00000417 от 28.11.2011.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части - в размере 2 198 110 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 985 от 30.11.2011 на сумму 100 000 руб., N 39 от 05.12.2011 на сумму 200 000 руб., N 52 от 06.12.2011 на сумму 100 000 руб., N 61 от 06.12.2011 на сумму 40 000 руб., N 5 от 08.12.2011 на сумму 250 000 руб., N 14 от 09.12.2011 на сумму 193 110 руб., N 15 от 09.12.2011 на сумму 100 000 руб., N 952 от 16.12.2011 на сумму 250 000 руб., N 961 от 19.12.2011 на сумму 150 000 руб., N 974 от 20.12.2011 на сумму 100 000 руб., N 983 от 21.12.2011 от 200 000 руб., N 995 от 22.12.2011 на сумму 150 000 руб., N 661 от 27.12.2011 на сумму 100 000 руб., N 928 от 17.02.2012 на сумму 100 000 руб., N 44 от 07.03.2012 на сумму 50 000 руб., N 877 от 27.03.2012 на сумму 90 000 руб., N 697 от 10.05.2012 на сумму 25 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2012 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» перед индивидуальным предпринимателем Мусаевым Б.Д. оглы составляет 257 920 руб.

До настоящего времени стоимость поставленного товара в размере 257 920 руб. ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» долга в размере 257 920 руб., пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 139 руб. 42 коп., а также взыскании судебных издержек в сумме 49428 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие на основании договора поставки N 06/2011 от 16.11.2011, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что возникновение обязательства ответчика перед индивидуальным предпринимателем Мусаевым Байрамом Джангиром оглы подтверждается договором поставки N 06/2011 от 16.11.2011, передача товара по которому на общую сумму 2 456 030 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных N 1 от 21.11.2011, N 2 от 21.11.2011, N 29 от 29.11.2011, N 7 от 12.12.2011.

Исследовав представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Получение ответчиком товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное передача истцом ответчику товара на сумму 2 456 030 руб. истцом доказана.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 2 198 110 руб. (платежные поручения N 985 от 30.11.2011, N 39 от 05.12.2011, N 52 от 06.12.2011, N 61 от 06.12.2011, N 5 от 08.12.2011, N 14 от 09.12.2011, N 15 от 09.12.2011, N 952 от 16.12.2011, N 961 от 19.12.2011, N 974 от 20.12.2011, N 983 от 21.12.2011, N 995 от 22.12.2011, N 661 от 27.12.2011, N 928 от 17.02.2012, N 44 от 07.03.2012, N 877 от 27.03.2012, N 697 от 10.05.2012).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 257 920 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил.

Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты суммы долга в оставшейся части, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 257 920 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19 139,42 руб. исходя из расчета:

1) по товарно-транспортным накладным N 1 от 21.11.2011, N 2 от 21.11.2011:

- (883 110 - 300 000) х 8% / 300 х 1 = 155,50 руб.;

- (583 110 - 100 000) х 8% / 300 х 1 = 128,83 руб.;

- (483 110 - 40 000) х 8% /300 х 1 = 118,16 руб.;

- (443 110 - 250 000) х 8% / 300 х 1 = 51,50 руб.;

2) по товарно-транспортной накладной N 29 от 29.11.2011:

- (821 790 - 100 000) х 8% / 300 х 6 = 1 154,86 руб.;

- (721 790 - 400 000) х 8% / 300 х 1 = 85,81 руб.;

- (321 790 - 100 000) х 8% / 300 х 1 = 59,14 руб.;

- (221 790 - 200 000) х 8% / 300 х 1 = 5,81 руб.;

3) по товарно-транспортной накладной N 7 от 12.12.2011:

- (751 130 - 128 210) х 8% / 300 х 1 = 166,11 руб.;

- (622 920 - 100 000) х 8% / 300 х 55 = 7669,49 руб.;

- (522 920 - 100 000) х 8% / 300 х 16 = 1 804,46 руб.;

- (422 920 - 50 000) х 8% / 300 х 21 = 2 088,35 руб.;

- (372 920 - 90 000) х 8% / 300 х 43 = 3 244,15 руб.;

- (282 920 - 25 000) х 8% / 300 х 35 = 2 407,25 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки N 06/2011 от 16.11.2011 в размере 19 139,42 руб. и произведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, учитывая, что сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» суммы договорной неустойки в заявленном размере - 19 139,42 руб.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 277 059 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 49428 руб. 45 коп., в том числе: 10 000 руб. расходов, связанных с расчетом штрафных санкций, 30 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 9 428,45 руб. транспортных расходов и расходов на проживание.

1) 14.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Мусаевым Байрамом Джангиром оглы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арена» (исполнитель) заключен договор бухгалтерского обслуживания, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю осуществление делопроизводства и ведение расчета задолженности, штрафных санкций и других расходов по договору N 06/2011 от 16.11.2011, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мусаевым Байрамом Джангиром оглы и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения».

За предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата истцом указанных выше услуг подтверждается представленной в материалы дел копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 14.06.2012 на сумму 10 000 руб., согласно которой денежные средства приняты главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Арена» Стальмаковым М.Н.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом неустойки.

2) 21.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Мусаевым Байрамом Джангиром оглы (доверитель) и Симоненко Ольгой Владимировной (поверенный) заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство подготовить процессуальные документы для представления интересов доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» о взыскании денежных средств по договору поставки и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 соглашения стоимость услуг поверенного составляет 30 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя Симоненко О.В. подтверждается представленной в материалы дела копией расписки на сумму 30 000 руб., подписанной Мусаевым Б.Д. оглы и Симоненко О.В.

Факт оказания услуг подтверждается участием Симоненко О.В. в двух судебных заседаниях 12.09.2012 и 04.10.2012, что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.

3) В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на проживание в гостинице в размере 4 500 руб. (три счета минигостиницы «Солидей» на сумму 1500 руб. каждый, проживание: с 20 час. 00 мин. 21.08.2012 по 16 час. 00 мин. 22.08.2012; с 20 час. 00 мин. 11.09.2012 по 14 час. 00 мин. 12.09.2012; с 20 час. 00 мин. 03.10.2012 по 16 час. 00 мин. 04.10.2012; квитанции к приходному кассовому ордеру N 2631 от 21.08.2012 на сумму 1 500 руб., N 3214 от 12.09.2012 на сумму 1 500 руб., N 3981 от 04.10.2012 на сумму 1500 руб. (в качестве основания платежа в квитанциях указано «оплата за проживание»). Кроме того, истцом понесены транспортные расходы, что подтверждается копиями чеков АЗС от 12.09.2012 на сумму 2 000 руб., от 03.10.2012 на сумму 1 449,91 руб., от 04.10.2012 на сумму 1 478,54 руб.

В указанные даты состоялись судебные заседания по настоящему делу, в которых принимал участие Мусаев Б.Д. оглы.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг по договору N 06/2011 от 16.11.2011 в размере 10 000 руб., услуг представителя по соглашению от 14.06.2012 в размере 30 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 9 428,45 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов и факт оказания услуг, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек в размере 49 428 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 12 394 руб. 16 коп. государственной пошлины на основании чека-ордера от 27.06.2012. Исходя из размера заявленных исковых требований госпошлина, подлежащая оплате за рассмотрение иска, составляет 8 541 руб. 19 коп. Денежные средства в размере 3 852 руб. 97 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр снабжения» (ИНН 2466093452, ОГРН 1022402643780) в пользу индивидуального предпринимателя Мусаева Байрама Джангир оглы (ИНН 381800006500, ОГРН 306245513000127) 277 059 руб. 42 коп, в том числе 257920 руб. - долга, 19139 руб. 42 коп. - неустойки, а также 8541 руб. 19 коп. - расходов на оплату государственной пошлины, 49428 руб. 45 коп. - судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусаеву Байраму Джангир оглы (ИНН 381800006500, ОГРН 306245513000127) из федерального бюджета 3852 руб. 97 коп. - государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10265/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте