• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-11658/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании «08» октября 2012 года. В полном объеме определение изготовлено «15» октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» (ИНН 3801090788, ОГРН 1073801006487 )

к индивидуальному предпринимателю Тимошкевичу Александру Петровичу (ОГРН 304244405700010, г. Боготол Красноярского края)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назинкиной А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошкевичу Александр Петровичу о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 25.07.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до 24.08.2012.

29.08.2012 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство принято судом. На основании статей 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя сторон.

05.10.2012 в арбитражный суд от истца поступило уточнение исковых требования, истец просит взыскать с ответчика 303 563 руб. неосновательного обогащения, 46 170,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

05.10.2012 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому, ответчик просит прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, учитывая следующее.

На основании п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к подведомственности арбитражного суда в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены арбитражным судом только в случае, если указанные споры связаны с осуществлением организациями или гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10.12.2010 и 09.12.2012 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» на расчетный счет Тимошкевича Александра Петровича перечислены денежные средства по платежным поручениям N25 и N2922, всего в сумме 303 563 руб.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в деле, в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2012, индивидуальный предприниматель Тимошкевич Александр Петрович прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 01.11.2011.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что Тимошкевич Александр Петрович на момент обращения с настоящим иском в суд и рассмотрения дела утратил статус индивидуального предпринимателя, заявленные истцом по настоящему делу исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика принимаются судом.

Истцом при подаче настоящего иска уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.07.2012. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при обращении истца в арбитражный суд, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский Текстиль» (ИНН 3801090788, ОГРН 1073801006487) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.07.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11658/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте