АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А33-10729/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475 дата регистрации 15.03.2005, г. Красноярск)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 59 «Детский сад комбинированного вида Золушка» (ИНН 2457051738, ОГРН 1022401630877, дата внесения записи 05.12.2002, г. Красноярск)

о взыскании задолженности в размере 11 501,45 руб. и неустойки в сумме 498,40 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Коршуновой,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 59 «Детский сад комбинированного вида Золушка» о взыскании задолженности в размере 11 501,45 руб. и неустойки в сумме 498,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет»), не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От сторон в материалы дела поступил на утверждение арбитражного суда текст мирового соглашения, согласно условий которого:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 11 501,45 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

2. Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Оплата основного долга в сумме 11 501, 45 руб., осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:

- в срок до «31» декабря 2012 года - 11 501,45 руб.

4. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

5. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы.»

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 12.07.2012, суд установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку указанная правовая норма носит императивный характер, она не может быть изменена соглашением сторон, в связи с чем 50 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 13.06.2012 N37557004 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. Следовательно, пятьдесят процентов государственной пошлины (1 000,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 59 «Детский сад комбинированного вида Золушка» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» необходимо взыскать 1 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением N 59 «Детский сад комбинированного вида Золушка»», на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 11 501,45 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

2. Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Оплата основного долга в сумме 11 501, 45 руб., осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:

- в срок до «31» декабря 2012 года - 11 501,45 руб.

4. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

5. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы.»

2. Производство по делу А33-10729/2012 прекратить.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 59 «Детский сад комбинированного вида Золушка» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 1 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» из федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2012 N37557004.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка