• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-10409/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Красноярского края в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 1» (ИНН 2443015440, ОГРН 1022401163300) г.Ачинск Красноярского края

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г.Красноярск

о признании недействительным договора в части,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца: Кулябовой Ю.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края (в судебном заседании 01.10.12),

Марченко И.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края (в судебных заседаниях 02 и 05 октября),

от ответчика: Улитина Ф.Ф., представителя по доверенности N 287 от 03.10.2011 (до перерыва) по доверенности N 401 от 20.12.2011 (в судебных заседаниях 02 и 05 октября),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 1» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным договора на электроснабжение от 01.01.2010 N 3157, заключённого ОАО «Красноярскэнергосбыт» и МБОУ «СОШ N 1» в части: слов «полное ограничение» в пункте 4.2.2 договора, слов «полное ограничение» в пункте 8.1 договора, слов «полное ограничение» в пункте 8.4 договора, пункт 8.3 договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 10.09.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 01.10.2012.

Материальный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя материального истца.

Представитель процессуального истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил в материалы дела уточненный отзыв на иск.

Представитель процессуального истца представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, обратился к суду с устным ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения своей правовой позиции по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 02 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя процессуального истца Марченко И.В. и представителя ответчика Улитина Ф.Ф.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 05 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, представители сторон уведомлены под расписку и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя процессуального истца Марченко И.В. и представителя ответчика Улитина Ф.Ф.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МДОУ «СОШ N 1» (абонент) 01.01.2010 подписан договор на электроснабжение N 3157 (в редакции соглашения от 27.01.2011 о внесении изменений, соглашений от 10.01.2012, 16.05.2012).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в следующих случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

- прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

- выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;

- выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

- возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- наличия обращения абонента.

В разделе 8 договора «Порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии» сторонами согласованы в том числе следующие условия:

Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (пункт 8.1 договора).

При неоплате электрической энергии (мощности) в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии. (п. 8.2 договора).

В случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 8.3 договора).

Ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии. Абонент несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и гарантирующего поставщика. В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления без дополнительного уведомления, при этом абонент должен возместить затраты, связанные с введением полного ограничения потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии (пункт 8.4. договора).

Срок действия договора установлен по 31.12.2010, договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).

Истец, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты договора в части предоставления ответчику права полного ограничения подачи электроэнергии абоненту противоречат законодательству: утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), действовавшим на дату заключения договора и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442 Правилам «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее- Правила N 442), просит признать недействительными пункты договора в указанной части.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что согласно Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в перечень потребителей, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, входят только образовательные учреждения уголовно-исполнительной системы (пункты 5, 18 приложения к Правилам). По мнению ответчика, Правила N 530 к отношениям сторон не применяются, поскольку утратили силу.

Прокурором Красноярского края представлены возражения на отзыв ОАО «Красноярскэнергосбыт».

МБОУ «СОШ N 1» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования прокурора Красноярского края в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договора на электроснабжение N 3157 от 01.01.10, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N35-ФЗ.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признан публичным договором. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.д.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимы перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии энергоснабжающей организацией. Перечисление указанных выше норм права в договоре энергоснабжения не является необходимым, противоречит обычным правилам юридической техники, применяемой при заключении договора. В соответствии с обычаями юридической техники, не требуется включение в договор условий, дублирующих нормы действующего законодательства; либо, при императивном регулировании законодательством тех или иных вопросов - указания на нормы, в связи с возможностью их изменения. Кроме того, в случае изменения нормативного регулирования, принятия нормативных актов, устанавливающие императивные нормы и распространяющих свое действия на отношения из ранее заключенных договоров, стороны в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации будут обязаны руководствоваться положениями таких актов.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

До 01 января 2011 года процесс реформирования оптового и розничного рынков электрической энергии на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». В соответствии со статьёй 6 данного закона, в течение периода реформирования оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) величины аварийной и технологической брони определяются в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 N 124-ФЗ социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений) необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 1» относится к учреждениями социального обеспечения. Следовательно, на него распространяется действие приложения N 6 Правил N 530, согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается

В отношении таких потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления при условии, что договором установлена величина аварийной брони.

Доказательства установления уровня аварийной брони для Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 1» не представлены. Следовательно, полное прекращение электроснабжения указанного потребителя может привести к ограничению режима потребления энергии ниже уровня, необходимого для обеспечения учреждению возможности выполнения своих функций, к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что в перечень потребителей, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, согласно Правилам N 442, социальные учреждения не включены, поэтому спорные пункты договора в части слов «полное ограничение» не могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем, указанный довод ответчика суд находит несостоятельным ввиду того, что в момент заключения договора действовали Правила N 530. В силу пункта 2 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Таким образом, Правила N 442 подлежали бы применению к отношениям между истцом и ответчиком в части прав и обязанностей, возникших после издания указанного акта. Поскольку спор возник относительно отдельных положений договора не из-за ненадлежащего исполнения прав и обязанностей, а ввиду их не соответствия действующему законодательству, соответственно в данном случае Правила N 442 применению не подлежат.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Поскольку прекращение энергоснабжения социального учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что основания таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение закона иными нормативно-правовыми актами и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон. Следовательно, полное ограничение режима потребления электроэнергии, предусмотренное пунктами 4.2.2, 8.1, 8.3, 8.4 спорного договора, не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых пунктов контракта и, соответственно, обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными следующие пункты договора на электроснабжение N 3157 от 01.01.2010, заключенного между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа N 1» (ИНН 2443015440, ОГРН 1022401163300) г.Ачинск Красноярского края, и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск:

пункт 4.2.2 в части слов «полное ограничение»,

пункт 8.1 в части слов «полное ограничение»,

пункт 8.4 в части слов «полное ограничение»,

пункт 8.3.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 4 000 руб. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10409/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте