• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-14014/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Д» (ИНН 2464202297, ОГРН 1072468008326), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» (ИНН 2462023736, ОГРН 1022402059460), г. Красноярск,

о взыскании 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

Бондаренко М.В., представитель истца по доверенности от 16.07.2012 N 05,

протокол заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Д» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» о взыскании 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен 19.09.2012. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он признает исковые требования.

Против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание представитель истца не возражал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, но уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения и не представил в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В исполнение заключенного 03.10.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) договора N 08-10-11 ИИ на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий на объекте «Ремонт автомобильной дороги Мотыгино-Широкий Лог на участке Новоангарск-Стрелка км 100+765- км 140+710 в Енисейском и Мотыгинском районах Красноярского края» и дополнительного соглашения от 02.11.2011 N 01 к указанному договору истец выполнил и ответчик принял работы на общую сумму 10 847 684 руб. 26 коп., что подтверждается следующими подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки работ:

- от 16.11.2011 N 01 на сумму 3 887 008 руб. с учетом НДС,

- от 21.02.2012 N 02 на сумму 6 102 577 руб. с учетом НДС;

- от 14.05.2012 N 03 на сумму 858 099 руб. 26 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 9.6. договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Истец указал, что работы на сумму 4 387 008 руб. (3 887 008 руб. + 500 000 руб.) ответчиком оплачены, таким образом, истец числит за ответчиком 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ.

В связи с неоплатой в полном объеме стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2012 N 12-156 об оплате 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 03.10.2011 N 08-10-11 ИИ является договором подряда на выполнение изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 10 847 684 руб. 26 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки работ от 16.11.2011 N 01, от 21.02.2012 N 02, от 14.05.2012 N 03.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных и сданных работ в размере 6 460 676 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил, исковые требования признал, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» (ИНН 2462023736), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственность. «Гранит-Д» (ИНН 2464202297), г. Красноярск, 6 460 676 руб. 26 коп. задолженности, взыскать 55 303 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Г.Трубачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14014/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте