АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-11134/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, г.Сосновоборск Красноярского края)

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца: Дологаловой Е.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2,

от ответчика: Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 02.02.2011 N 24,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» г.Сосновоборска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 23.11.2009 N 016/3-112 в размере 24 354 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2012 заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 815 руб. 67 коп., в связи с перерасчетом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято судом. Спор рассматривалсяся с учетом принятых изменений

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом принятых изменений, со ссылками на доказательства, приложенные к иску, пояснив по расчету.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, указав, что необходимо провести проверку уточненного расчета истца, представила отзыв на иск с обосновывающими документами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения проверки расчета и представления дополнительных пояснений, судом объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 9 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика требования истца оспорила, указав на арифметическую ошибку в расчете истца.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 810 руб. 07 коп., в связи с перерасчетом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принято судом. Спор рассматривался с учетом принятых изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.11.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-112 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 1.1).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в период с января по май 2012 года (далее - спорный период).

В силу пункта 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета - фактуры, выставленный сетевой организацией.

Истцом ответчику на оплату были выставлены счета - фактуры.

Ответчик произвел оплату в следующие сроки: за январь - 21.02.2012, за февраль - 19.03.2012, за март - 17.04.2012, за апрель - 22.05.2012, за май - 19.06.2012. Кроме того, истцом ответчику 21.02.2012, 19.03.2012, 17.04.2012, 21.05.2012, 19.06.2012 направлены уведомления о проведении зачета встречных однородных требований.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что стороны несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку оплата ответчиком производилась несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 810,07 руб. (с учетом уточнения) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск указал следующее:

- в связи с несвоевременным предоставлением истцом предусмотренных договором (п. 5.2) документов, ответчик был лишен возможности своевременно производить оплату услуг по передаче электрической энергии;

- требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на обязательства, прекращенные зачетом встречных однородных требований, являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты долга по договору от 23.11.2009 N 016/3-112 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт и объем оказанных истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспаривается

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, оплата услуг по договору по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета - фактуры, выставленных сетевой организацией (п.5.10).

Материалами дела подтверждается (платежные поручения, уведомления о зачете) факт несвоевременной оплаты долга.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что они несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Руководствуясь пунктом 8.1 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за следующие периоды:

по счету - фактуре N 7 от 31.01.2012 - с 15.02.2012 по 18.02.2012;

по счету -фактуре N 6 от 31.01.2012 - с 15.02.2012 пот 20.02.2012;

по счету -фактуре N 759 от 29.02.2012 - с 15.03.2012 по 18.03.2012;

по счету -фактуре N 758 от 29.02.2012 - с 15.03.2012 по 16.03.2012;

по счету -фактуре N 1478 от 31.03.2012 - с 16.04.2012 по 18.04.2012;

по счету -фактуре N 1477 от 31.03.2012 - с 16.04.2012 по 18.04.2012;

по счету -фактуре N 2202 от 30.04.2012 - с 15.05.2012 по 18.05.2012;

по счету -фактуре N 2204 от 30.04.2012- с 15.05.2012 по 18.05.2012;

по счету -фактуре N 3256 от 31.05.2012- с 15.06.2012 по 18.06.2012;

по счету -фактуре N 3257 от 31.05.2012- с 15.06.2012 по 18.06.2012.

За начальную дату периода просрочки истцом принята дата оплаты услуг по договору от 23.11.2009 N 016/3-112, за конечную дату периода просрочки истцом принята дата оплаты ответчиком долга, а также дата оплаты по зачету встречных требований (18 число).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 810,07 руб. рассчитаны истцом за периоды, указанные выше, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% годовых.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что он был лишен возможности своевременно производить оплату услуг по передаче электрической энергии в связи с несвоевременным предоставлением истцом предусмотренных договором (п. 5.2) документов.

Вместе с тем, пункт 5.3 договора гласит, что гарантирующий поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от сетевой организации документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте.

Однако, согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услугах они подписаны ответчиком без замечаний и дополнений в последний день окончания каждого календарного месяца.

Следовательно, ссылка ответчика на не предоставление истцом документов, согласно пункту 5.2 договора, ввиду чего ответчик был лишен возможности своевременно производить оплату услуг по передаче электрической энергии, является не состоятельной.

Кроме того, довод ответчика о том, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на обязательства, прекращенные зачетом встречных однородных требований являются необоснованными, также не принимается судом ввиду его несостоятельности, так как прекращение обязательств зачетом не исключает возможность применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 18 810,07 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400559499, г. Сосновоборск Красноярского края) 18 810 руб. 07 коп. - процентов, а так же 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка