АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-11316/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртБизнес» (ИНН 2462211899, ОГРН 1102468020643, г. Краснояск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН 2424006560, ОГРН 1092404000028, Красноярский край, Манский район, п. Камарчага)

о взыскании 733 970 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АртБизнес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» о взыскании 733 970 руб. задолженности. 25 500 расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1 от 08.02.2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар - пшеница 5 класса, единица измерении товара - тонна, цена за единицу 7 000 руб., количество товара 500 тн., сумма по договору 3 500 000 руб. (далее - товар) (п.1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях франко-склад п.Камарчага.

В силу пункта 2.2 договора поставка товара проводится отдельными партиями по 60 тонн в день.

Срок поставки товара по договору устанавливается до 28.02.2011 (п.2.3 договора)

В пункте 2.4 договора установлено, что датой поставки считается факт приемки на складе покупателя, что подтверждается накладной или иным заменяющим документом.

Согласно п.2.5 договора наименование, ассортимент, объем, срок поставки, единица измерения товара, сумма поставки находят свое отражение в накладных, иных заменяющих их документах, счетах-фактурах, переданных покупателю в течение всего срока поставки.

Согласно пп.4.1- 4.2 договора форма оплаты - безналичный расчет, порядок оплаты - по факту поставки согласно п.2.2 договора.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору путем предъявления претензий. Срок для их рассмотрения и дачи ответа - в течение 10 дней от даты получения.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 733 970 руб. 00 коп. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 33А от 05.09.2011, актом сверки от 07.10.2011, подписанным директором ООО «Камарчагский комбикормовый завод».

Ответчик факт получения товара на сумму 1 733 970 руб. 00 коп. не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, как следует из товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, товар получен представителем ответчика, в накладной имеется подпись лица, получившего товар с расшифровкой фамилии, оттиск печати ООО «Камарчагский комбикормовый завод».

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 1 733 970 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

В нарушение пункта 4.2 договора, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 733 970 руб. 00 коп. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 733 970 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-07.10.2011, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 733 970 руб. долга. Указанная претензия получена ответчиком 26.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 668081.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 733 970 руб. 00 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шишкиным П.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 18.06.2012, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора от 18.06.2012).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, указывается в приложениях к договору.

Согласно приложению к договору от 18.06.2012 исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: письменная претензия к ООО «Камарчагский комбикормовый завод» с требованием оплатить 733 970 руб. 00 коп. задолженности - 3 500 руб., исковое заявление к ООО «Камарчагский комбикормовый завод» - 8 000 руб., 1 судодень в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании с ООО «Камарчагский комбикормовый завод» задолженности - 7 000 руб.

Согласно платежному поручению N 1084 от 05.07.2012 истец оплатил услуги по договору оказания юридических услуг от 18.06.2012 на сумму 25 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг, а именно - оказание услуг по составлению претензии, искового заявления и подготовке необходимых документов в арбитражный суд Красноярского края, участие представителя заказчика Шишкина П.И. в судебных заседаниях 14.08.2012 и 20.08.2012, арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов в размере 25 500 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ИНН 2424006560, ОГРН 1092404000028, Красноярский край, Манский район, п. Камарчага) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртБизнес» (ИНН 2462211899, ОГРН 1102468020643, г. Красноярск) 733 970 руб. 00 коп. долга, 25 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 679 руб. 40 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 777 149 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртБизнес» (ИНН 2462211899, ОГРН 1102468020643, г. Красноярск) из федерального бюджета 0 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка