• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-10333/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655, г. Москва)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (ОГРН 1022401157811, ИНН 2443019163, г. Ачинск)

о признании незаконным решения N23 от 05.06.2012,

при участии:

от заявителя: Пожиловой В.В. - представителя по доверенности от 27.06.2011 N149,

от ответчика: Комиссарова А.В.- представителя по доверенности от 10.01.2012 N09-02,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.0,6.2012 N23.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Представитель заявителя обратился к суду с ходатайством о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ответчика (г. Ачинск) Маслак Светланы Александровны.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении поскольку представитель заявителя не указал какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить Маслак С.А., а также ее место жительства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края проведена выездная проверка Ачинского филиала закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что Ачинским филиалом закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ при определении базы для исчисления страховых взносов в 2010-2011 гг. не включена сумма материального поощрения, выплаченная работникам банка к 23 февраля и к 8 марта, в размере 75 000 руб.

Выявленное в ходе проверки нарушение отражено в акте выездной проверки от 02.05.2012 N29 (вручен управляющему банка Курбатовой Н.И. 03.05.2012).

Уведомлением от 02.05.2012 N29 плательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной проверки на 05.06.2012 (вручено управляющему банка Курбатовой Н.И. 03.05.2012).

Обществом представлены возражения на акт выездной проверки от 03.05.2012 N534.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 05.06.2012 N23 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», на основании которого обществу доначислены страховые взносы в сумме 20 525 руб.; в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ начислены пени в размере 2 922,02 руб. Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4 105 руб.

Считая решение от 05.06.2012 N 23 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» нарушающим права и законные интересы плательщика страховых взносов, закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, проводят выездные проверки плательщика страховых взносов. Частью 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что по результатам выездной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки. Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Пунктом 8 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Проверив соблюдение фондом процедуры принятия оспариваемого решения, судом нарушений не установлено. Фондом с соблюдением статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ рассмотрение материалов проверки произведено при участии представителей общества, что свидетельствует о соблюдении права плательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих объяснений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не облагаемых страховыми взносами, содержащийся в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Вместе с тем, статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010-2011 гг.) Ачинским филиалом закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» при определении облагаемой страховыми взносами базы не включена сумма материального поощрения, выплаченная работникам банка к 23 февраля и к 8 марта, в размере 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, в 2010 году 09 февраля и 24 февраля мужчинами и женщинами - работниками заявителя были написаны соответствующие заявления о выделении материальной помощи в сумме 500 рублей, на основании данных заявлений работодателем были изданы Распоряжения N 57 от 15.02.2010 и N 87 от 01.03.2010 «О выделении материального поощрения к празднику 23 февраля и 8 марта», соответственно.

В своем отзыве на заявление Фонд ссылается на то, что заявления о выделении материальной помощи работникам банка не были представлены последним в ходе проведения выездной проверки и не являлись предметом рассмотрения при принятии спорного решения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы страхователем Фонду при проведении выездной проверки или нет.

В 2011 году в ЗАО КБ «КЕДР» действовало Положение «О Фондах и порядке использования прибыли ЗАО КБ «КЕДР», утвержденное Советом директоров Банка на основании Протокола N 5/11/2010 от 25.11.2010, согласно п. 4.2. которого выплаты, предназначенные для материальной помощи, используется на цели, в том числе, оказания материальной помощи работникам Банка к праздничным датам (23 февраля, 8 Марта, День Банка и др.), на основании которого Банком были изданы Распоряжения N 60 от 18.02.2011 и N 80 от 02.03.2011 «О выделении материальной помощи к празднику», которые являются по своей экономической сути именно выплатой материальной помощи определенным группам работников.

В рассматриваемом случае выплаченные банком своим работникам к 23 февраля и к 8 марта суммы материальной помощи в размере 500 рублей, не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, не поименованы в локальных Положении о премировании работников заявителя, выплачивалась в независимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами. Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-4350/10). Материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Несмотря на это, при определении базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных работников банка Управление Пенсионного фонда не приняло во внимание положения пункта 11 части первой статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание нормы законодательства, пришел к выводу, что Управление Пенсионного фонда необоснованно вынесло решение N23 от 05.06.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что является основанием для признания указанного решения недействительным. При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР», ИНН 2451001025, ОГРН 1022400000655, дата внесения записи о государственной регистрации 04.03.1999, удовлетворить.

Признать недействительным решение N23 от 05.06.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, ОГРН 1022401157811, ИНН 2443019163, дата внесения записи о государственной регистрации 11.11.2002, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР».

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10333/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 октября 2012

Поиск в тексте