АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-10006/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «3» (ИНН 2460233576, ОГРН 1112468066314, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Корсакову Олегу Анатольевичу (ИНН 246406668182, ОГРНИП 307246416600046, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Венера» (г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский консалтинг» (г. Красноярск),

при участии:

от ответчика: Малыгиной С.Б., представителя по доверенности от 14.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «3» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2012 возбуждено производство по делу.

Судом вынесено определение от 20.08.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.08.2012 судебное разбирательство было отложено на 20.09.2012, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Венера», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский консалтинг».

Истцом 25.09.2012 было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аренда» на индивидуального предпринимателя Корсакова Олега Анатольевича. Ходатайство судом было удовлетворено в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2012 судебное разбирательство было отложено на 10.10.2012.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи со сложностью дела.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью направления искового заявления индивидуальному предпринимателю Корсакову Олегу Анатольевичу.

Ответчик возражал против отложения судебного разбирательства так как индивидуальный предприниматель Корсаков Олег Анатольевич знаком с иском.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, так как суд в определении от 25.09.2012 обязал истца направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы в адрес ответчика до 03.10.2012, у истца было время для направления указанных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно которому считает, что производство по делу должно быть прекращено, так как настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, ответчик Корсаков Олег Анатольевич 11.04.2012 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись под N 412246810201092.

А так же в связи со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Корсакова Олега Анатольевича от 20.09.2012, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2012, в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Корсаков Олег Анатольевич не является индивидуальным предпринимателем с 11.04.2012. Исковое заявление подано 22.06.2012 уже после утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А33-10006/2012 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка