АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-11283/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» (ИНН 5406562955, ОГРН 1105406005650, дата регистрации 16.02.2010, г. Красноярск,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» (ИНН 2460218553, ОГРН 1092468040851, дата регистрации 02.10.2009, г. Красноярск,)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Паршева Р.А. - представителя по доверенности от 03.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания помощнику судьи Шкреба К.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» о взыскании 724 825 руб., из которых 625 000 руб. неосновательного обогащения и 99 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.07.2012 исковое заявление оставлено без движения до 07.08.2012. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.08.2012 судебное разбирательство назначено на 09.10.2012.

Ответчик в судебное заседание 11.09.2012 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 54 N 004405562, 16.02.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал-54» за основным государственным регистрационным номером 1105406005650.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал-54» перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» денежные средства в размере 625 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2010 N 787. В качестве назначения платежа указано, что денежные средства перечислены по выдаче займа по договору денежного займа с процентами ФП54/12 от 02.07.2010.

Согласно пункту 1.13. устава общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит», утвержденного решением единственного участника от 15.03.2012 N 01/2012, до утверждения редакции устава общества в новой редакции решением единственного участника N 02/10 от 13.12.2010 фирменным наименованием общества являлось: общество с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал-54».

В соответствии с пунктом 1.14. устава общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит», утвержденного решением единственного участника от 15.03.2012 N 01/2012, до утверждения редакции устава общества в новой редакции решением единственного участника от 15.03.2012 N 01/2012 фирменным наименованием общества являлось: общество с ограниченной ответственностью «Ипотерра».

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 24 N 006026927 общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» имеет основной государственный регистрационным номер 1105406005650.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2012 (получено ответчиком 30.05.2012) с предложением вернуть задолженность в сумме 625 000 руб.

Ответчик ответ на претензию не представил.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 11.07.2012 в размере 99 825 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 625 000 руб. неосновательного обогащения и 99 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 625 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2010 N 787. В качестве назначения платежа указано, что денежные средства перечислены по выдаче займа по договору денежного займа с процентами ФП54/12 от 02.07.2010.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2012 (получено ответчиком 30.05.2012) с предложением вернуть задолженность в сумме 625 000 руб.

Ответчик ответ на претензию не представил.

В материалы дела не представлен договор займа с процентами ФП54/12 от 02.07.2010.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» или общество с ограниченной ответственностью «А.Кредит» действовало с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 625 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств принятия каких-либо мер по возврату денежных средств суду не представил.

В соответствии с представленным расчетом за период с 05.07.2010 по 11.07.2012 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 825 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не верно определил количество дней просрочки (726 дней).

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом 738 дней просрочки составит 102 500 руб.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 825 руб., данное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый профессионал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Кредит» 742 321 руб. 50 коп., из них: 625 000 руб. неосновательного обогащения, 99 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 496 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка