АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-9421/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 октября 2012 года. В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира)

к индивидуальному предпринимателю Гольденберг Евгению Леонидовичу (ИНН 246300485238, ОГРНИП 304246313300042, г. Красноярск)

о расторжении договора аренды земельного участка,

о взыскании задолженности и пени,

об обязании передать земельный участок.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Полухина Владимира Александровича,

в присутствии в судебном заседании:

от третьего лица: Демидова А.М. - представителя по доверенности от 01.03.2012 N4-1230,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил: администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гольденберг Евгению Леонидовичу о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2004 N 110, заключенного между администрацией муниципального образования Ширинский район и Степанищевым (Гольденберг) Евгением Леонидовичем на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, 02 км. северо-западнее водозабора ЗАО «Крорт «Озеро Шира» с кадастровым номером 19:11:020503:0055, площадью 12 000 кв.м., для организации пляжной зоны; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 490 842 руб. 70 коп. и пени в сумме 259 651 руб. 17 коп.; об обязании Степанищева (Гольденберг) Евгения Леонидовича передать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, 02 км. северо-западнее водозабора ЗАО «Крорт «Озеро Шира» с кадастровым номером 19:11:020503:0055, площадью 12 000 кв.м., для организации пляжной зоны.

Определением от 15.06.2012 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Полухин Владимир Александрович.

Определением от 20.06.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 22.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено до 09.10.2012.

Представители истца, ответчика, в предварительное судебное заседание 20.07.2012, судебные заседания 22.08.2012 и 09.10.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснил, что в настоящее время с истцом достигнута договоренность о предоставлении рассрочки по оплате задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в предварительное судебное заседание 20.07.2012, судебные заседания 22.08.2012 и 09.10.2012 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Ширинский район оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка