АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-8094/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Вафе Низами кзы (ИНН 645493370705, ОГРНИП 309645423300017, г. Саратов, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 21.08.2009)

об обязании произвести снос временного сооружения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Вафе Низами кзы об обязании произвести снос временного сооружения - павильона, общей площадью 32 кв.м., расположенного на земельном участке по ул. Светлогорская, 27г, в г. Красноярске.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 08.08.2012 судебное заседание отложено на 12.10.2012.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 14.08.2012 N 73885), представителя на направил.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления от 14.08.2012 NN 73886-73888, заказные письма возвращны в связи с истечением срока хранения), представителя не направил. В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Основанием для обращения в суд явилось размещение ответчиком временного сооружения площадью 32 кв.м. на земельном участке по адресу: г.Красноярск, ул. Светлогорская, 27г в нарушение установленного порядка размещения временных сооружений. Согласно протоколу об административной ответственности от 06.05.2010 N 153100001346, павильон по указанному адресу принадлежит ответчику.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.11.2010, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание 08.08.2012 и судебное заседание 12.10.2012 представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в судебных заседаниях в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании изложенного и учитывая, что истец получил определение о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2012 (почтовое уведомление от 09.07.2012 N 66004964464744); извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания после отложения судебного разбирательства 12.10.2012 (подтверждается почтовым уведомлением от 14.08.2012 N 66004964738852) в судебное заседание повторно не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания либо в ходе судебного разбирательства не заявил; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу; арбитражный суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина арбитражным судом не распределяется.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Советского района в городе Красноярске оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка