АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-13379/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 2463209684, ОГРН 1082468053964), г.Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Наталии Николаевне (ИНН 246315106066, ОГРН 310246817300130), г.Красноярск

о взыскании 10 260 руб. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаренко К.М.- представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - истец или ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кирсановой Натальи Николаевне (далее - ответчик или ИП Кирсанова) о взыскании 10 260 руб., состоящих из 9 000 руб. задолженности за поставленный по договору от 14.03.2012 NГ-783/12 товар и 1 260 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 05.05.2012 по 15.08.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 19.09.2012 истец уточнил ответчика по делу и просил считать ответчиком индивидуального предпринимателя Кирсанову Наталию Николаевну вместо индивидуального предпринимателя Кирсановой Натальи Николаевны.

Уточнение ответчика принято судом, исковые требования рассматриваются в отношении индивидуального предпринимателя Кирсановой Наталии Николаевны.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности оплатить поставленный по договору товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14.03.2012 между ООО «Гранд» (поставщик) и ИП Кирсановой (покупатель) подписан договор поставки NГ-783/12 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему (каковыми могут являться накладные и иные товаросопроводительные документы), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение семи календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (если иное не установлено соглашением сторон) на основании накладной и (или) счета, выписанных поставщиком. При несвоевременной оплате покупателем поставленного товара в течение оговоренного срока оплаты, указанного в пункте 2.4 договора, покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара после получения от покупателя заказа, содержащего информацию об ассортименте и количестве товара.

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки товара считается дата поставки (передачи) товара на склад покупателя (представителю покупателя) в накладной и (или) иных товаросопроводительных документах, подписанных поставщиком и покупателем и заверенных их печатями.

Доставка товара осуществляется в магазины покупателя по адресам, указанным в дополнительном соглашении от 14.03.2012 к договору поставки.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истцом ответчику поставлен товар на сумму 10 572 руб.24 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.04.2012 NНЗГД0012760. Товар по накладной принят ИП Кирсановой, в накладной проставлена печать ответчика.

Ассортимент поставленного товара соответствует заказу покупателя от 27.04.2012 N12760.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 572 руб.24 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен корешок доверенности от 16.05.2012 NНГД00013927 на передачу денежных средств.

Поскольку в нарушение пунктов 1.1, 2.4 договора, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 9 000 руб.

С требованием оплатить задолженность за поставленный товар истец обращался к ответчику в претензии от 18.06.2012 исх.N84. В письме от 22.06.2012 ответчик гарантировал оплату задолженности в период с 10.07.2012 по 22.07.2012.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчик суду не представил, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания 9 000 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в качестве периода начисления пени определен период с 05.05.2012 по 15.08.2012.

Исходя из условий пункта 2.4 договора, срок оплаты по товарно-транспортной накладной от 28.04.2012 NНЗГД0012760 истек 05.05.2012 (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.03.2012 N201 05 мая 2012 года являлся рабочим днем), следовательно, начисление договорной неустойки за просрочку оплаты товара возможно с 06.05.2012.

За период с 06.05.2012 по 15.08.2012 (102 дня) истцу может быть начислена пеня в размере 1 836 руб. согласно следующему расчету суда: 9 000 х 102 х 0,2% = 1 836 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неправомерно в период начисления пени включено 05.05.2012, поскольку, исходя из условий договора, в этот день покупатель еще мог оплачивать поставленный ему товар.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в меньшем размере, чем возможно исходя из обстоятельств дела, что интересов ответчика не нарушает, и доказательств оплаты 1 260 руб. договорной неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными в данной части и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы заявленных требований, составляет 2 000 руб., оплаченных истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 15.08.2012 N1077.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. расходов по оплате государственной полшины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсановой Наталии Николаевны (ОГРН 310246817300130, 16.05.1988 года рождения, уроженки г. Красноярска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1082468053964) 10 260 руб. задолженности, в том числе 9 000 руб. основного долга, 1 260 руб.неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка