• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-14455/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 2460218419, ОГРН 1092468039773) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,

при участии:

от заявителя: Масловской Н.Е.- представителя по доверенности от 01.10.2011,

от ответчика: Москалева Е.А.- ликвидатора в соответствии с решением от 22.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Красноярский третейский суд» от 06.02.2012 по делу N 16-01/2012 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» 47 334 503 руб. 19 коп. задолженности.

Заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2012 завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил:

11.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (новый кредитор) заключено третейское соглашение, согласно условиям которого, все споры между сторонами между сторонами, вытекающие из взаимоотношений по оплате по простому векселю серия ПП N 01/2011, выданному ООО «Проект-про» (должником) 05.05.2011, ИНН 2466240033, на сумму 47 334 503-19 (сорок семь миллионов триста тридцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 19 копеек, протестованному в неплатеже 24.06.2011 Некрасовой Марией Николаевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа (далее - «вексель»), подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд» в соответствии с действующим законодательством РФ и Положением о Красноярском третейском суде при ООО «Красноярский третейский суд».

06.02.2012 решением Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012 иск общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-про» о взыскании 47 344 503 руб. 19 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов по оплате третейского сбора удовлетворен в полном объеме.

В решении установлено, что оно вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

Решение Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012 не исполнено.

Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения (пункт 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Факт возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» перед обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» подтвержден решением Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012.

Глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не рассматривает по существу спор, по которому вынесено решение третейского суда.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Согласно статье 44 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

В решении Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012 установлено, что оно вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 45 Федерального закона Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012 арбитражный суд установил, что:

- оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется,

- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда,

- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,

- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону,

- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,

- доказательств наличия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено.

Таким образом, арбитражный суд установил, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд » по делу N 16-01/2012 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа следует отнести на общество с ограниченной ответственностью «Проект-про».

Руководствуясь статьями 110, 236, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при ООО «Красноярский третейский суд» от 06.02.2012 N 16-01/2012 о взыскании с ООО «Проект-про» г. Красноярск в пользу ООО «Аквамарин» г. Красноярск задолженности в размере 47 334 503 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Проект-про» г. Красноярск в пользу ООО «Аквамарин» г. Красноярск 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно -Сибирского округа.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14455/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте