• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-12222/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2012.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» (ИНН 2464027567, ОГРН 1022402295178, дата регистрации 15.11.1993),

к открытому акционерному обществу «Асис» (ИНН 2462213906, ОГРН 1102468052345, дата регистрации 17.11.2010),

о взыскании суммы задолженности в размере 87 494 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 141 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоровой Е.В. представителя по доверенности от 23.07.2012

при составлении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» (далее - ОАО «Красноярская судоверфь», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Асис» (далее - ОАО «Асис», покупатель, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 87 494 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 141 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2012 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 21.09.2012.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N26506), в судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал, указал, что во исполнение обязательств по договору поставки N 16 от 25.04.2011 в период с июня по июль 2011 года поставил ответчику товар на сумму 87 494 руб., что подтверждается товарными накладными. В связи с тем, что поставленный товар не оплачен ответчиком в срок, указанный в договоре, истец обратился с иском о взыскании долга и процентов.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

25.04.2011 между ОАО «Красноярская судоверфь» и ОАО «Асис» заключен договор N16 в редакции протокола разногласий от 25.04.2011, по которому поставщик обязался передать покупателю лом и отходы черных и цветных металлов (ГОСТ 2787-75, 1636-93), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 87 494 руб., что подтверждается товарными накладными N32 от 17.06.2011, N34 от 01.07.2011, а также приемо-сдаточными актами N161 от 17.06.2011, N178 от 01.07.2011. Товар принят представителями ОАО «Асис», что подтверждается подписями его представителей в товарных накладных, приемо-сдаточных актах, подписи представителей ответчика заверены печатью. Товарные накладные в качестве основания поставки содержит ссылку на договор N16 от 25.04.2011.

Ответчик факт получения товара не отрицал.

31.12.2011 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому сальдо в пользу истца составило 87 494 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 87 494 руб.в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Заключенный между сторонами договор N16 от 25.04.2011 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

С учетом статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12. Факт передачи товара ответчику на сумму 87 494 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N32 от 17.06.2011, N34 от 01.07.2011. Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат подписи представителей ответчика, печать ответчика. Задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки на 31.12.2011.

С учетом изложенного истцом поставка ответчику товара на сумму 87 494 руб. доказана.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предусмотренный договором поставки срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 87 494 руб.в материалы дела ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании 87 494 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 7 141 руб. 40 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен. При проверке расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определен момент, с которого началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности. Учитывая условия договора, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков начисление процентов истцу следовало произвести за период с 04.07.2011 по 10.07.2012 и с 18.07.2011 по 10.07.2012. Размер неустойки подлежит определению следующим образом: с 10.07.2012 и с 18.07.2011 (367 дней): 51854 руб.х8%х 367дней:360 = 4228,98 руб., с 18.07.2011 по 10.07.2012 (353 дня): 35640 руб.х8%х 353дней:360 = 2795,76 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 7024 руб. 74 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 94518 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3785 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N1317 от 24.07.2012. С учетом результата рассмотрения дела (частичного удовлетворения иска) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 3780 руб. 74 коп. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Асис» (ИНН 2462213906, ОГРН 1102468052345) в пользу открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь» (ИНН 2464027567, ОГРН 1022402295178) 94518 руб. 74 коп., в том числе 87494 руб. задолженности, 7024 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3780 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12222/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте