• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-14556/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (ИНН 5403102702, ОГРН 1025401300748), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (ИНН 2443022134, ОГРН 1032401057590), г. Ачинск,

о взыскании 149 230 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

протокол предварительного и судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о взыскании 149 230 руб. неустойки за период с 25.06.2012 по 30.07.2012 (за 36 дней).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2012 производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен 21.09.2012.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен 19.09.2012. В Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2012 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дел в предварительном судебном заседании в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ответчика, дело рассматривается в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Во исполнение заключенного 17.11.2011 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) договора подряда N 410/11/06968000 на выполнение работ по восстановлению технических и эксплуатационных характеристик статора турбогенератора ТВФ-63-2 и дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1 к договору истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 24 543 980 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2012 N 811

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлена счет-фактура от 30.05.2012 N 1256 на сумму 24 543 980 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1, оплата осуществляется заказчиком денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчику предоплаты в размере 3 817 500 руб. с учетом НДС 18 % до 02.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оставшуюся после закрытия предоплаты сумму за выполненные работы заказчик обязан оплатить в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе выставить заказчику претензию на оплату пени. Размер пени не может превышать 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы платежа. При этом сроки исполнения обязательств подрядчика по оказанию услуг переносятся соразмерно срокам задержки оплаты.

В соответствии с пунктом 9.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1, настоящий договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2011 и действует по 31.07.2012, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.05.2012, свернутое сальдо взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2012 составило 24 543 980 руб. в пользу истца.

Платежным поручением от 30.07.2012 N 2 ответчик оплатил истцу за выполненные работы денежные средства в размере 20 726 480 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленный договором срок истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2012 N 2535 об оплате 149 230 руб. 65 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 17.11.2011 N 410/11/06968000 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 24 543 980 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2012 N 811.

Факт оплаты ответчиком истцу в счет выполненных работ денежных средств в размере 20 726 480 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.07.2012 N 2.

Порядок оплаты выполненных работ по договору предусмотрен в пунктах 5.2. и 5.3. договора.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленный договором срок истец, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислил для взыскания с ответчика 149 230 руб. 65 коп. неустойки за период с 25.06.2012 по 30.07.2012 (за 36 дней) от суммы просроченного платежа - 20 726 480 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, проверив выполненный истцом расчет неустойки, учитывая предусмотренный пунктами 5.2. и 5.3. договора порядок расчетов за выполненные работы, учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 811 подписан сторонами 30.05.2012, а оплата в размере 20 726 480 руб. произведена ответчиком истцу 30.07.2012, принимая во внимание, что ответчик исковые требования не оспорил, не представил в материалы дела ни доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, ни ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 149 230 руб. 65 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (ИНН 2443022134), г. Ачинск, в пользу Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (ИНН 5403102702), г. Красноярск, 149 230 руб. 65 коп. неустойки, взыскать 5 476 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Г.Трубачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14556/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте