АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А33-13420/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Марии Николаевны (ИНН 190115957082, ОГРН 307242303300021, дата государственной регистрации 02.02.2007, г.Артемовск)

к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, дата внесения записи о государственной регистрации 30.08.2005, г. Красноярск)

о взыскании 65 000 рублей задолженности и 2 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ушакова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании 65 000 рублей задолженности и 2 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления NN04962, 04963 от 28.08.2012), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 08 октября 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ушаковой Марией Николаевной (исполнитель) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.01.2010.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги трактора Кировец N-701 по содержанию и уходу за лесохозяйственными дорогами к площадям проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, стоимость оказания услуг составляет 1 000 рублей за машино-смену согласно калькуляции, утвержденной исполнителем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании путевых листов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора все расчеты между сторонами производятся в безналичной форме путем отгрузки лесоматериалов с верхнего склада заказчика на транспорт исполнителя.

В силу пункта 6.2 договора все спорные вопросы разрешаются сторонами путем переговоров, в случае недостижения согласия - в установленном законодательством порядке.

Как следует из представленных в материалы дела акта об оказании услуг N15 от 29.03.2010, соответствующего счета-фактуры на оплату, путевых листов трактора N1 от 03.03.2010, N2 от 07.03.2010, N3 от 10.03.2010, N4 от 11.03.2010, N5 от 12.03.2010, N 6 от 13.03.2010, N7 от 14.03.2010, N8 от 16.03.2010, N9 от 17.03.2010,N10 от 19.03.2010, N11 от 20.03.2010, N12 от 21.03.2010, исполнителем оказаны заказчику транспортные услуги трактора Кировец К-701 на сумму 65 000 руб.

Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Предприниматель направила в адрес учреждения претензию от 23.09.2011 N23 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 65 000 руб.

Согласно ответа на претензию от 07.11.2011 N02-1076 краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» обязалось произвести оплату за оказанные услуги после погашения задолженности учреждения по заработной плате и платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку ответчиком задолженность по договору от 01.01.2010 в настоящее время не погашена, индивидуальный предприниматель Ушакова Мария Николаевна обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 65 000 рублей, а также 2 500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.01.2010, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела: подписанным сторонами актом об оказании услуг N15 от 29.03.2010, соответствующим счетом-фактурой на оплату, путевыми листами трактора N1 от 03.03.2010, N2 от 07.03.2010, N3 от 10.03.2010, N4 от 11.03.2010, N5 от 12.03.2010, N 6 от 13.03.2010, N7 от 14.03.2010, N8 от 16.03.2010, N9 от 17.03.2010,N10 от 19.03.2010, N11 от 20.03.2010, N12 от 21.03.2010, и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Доказательств оплаты транспортных услуг трактора Кировец К-701 по договору от 01.01.2010 в размере 65 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из 2 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 65 000 руб. основного долга, и 2 500 руб. судебных расходов за составление настоящего искового заявления.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2012.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что сумма государственной пошлины в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Ушаковой Марией Николаевной заявлено требование о взыскании с ответчика 2 500 руб. судебных расходов за составление искового заявления, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов за составление искового заявления истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру N04 от 30.01.2012 на сумму 2 500 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

О чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчик не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил.

Судебные расходы истца в сумме 2 500 руб. за составление искового заявления являются обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 500 руб. судебных расходов за составление искового заявления, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами», ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, дата внесения записи о государственной регистрации 30.08.2005, в пользу индивидуального предпринимателя Ушаковой Марии Николаевны, ОГРН 307242303300021, ИНН 190115957082, дата внесения записи о государственной регистрации 02.02.2007, 65 000 руб. задолженности, 2 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка