АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N А33-14269/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268)

к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» (ИНН 8801010742, ОГРН 1028800000294)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Кукарцева К.С., представителя по доверенности N 70/12 от 14.06.2012 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» о взыскании по договору поставки N69 долга в размере 25 618 руб., 1 147 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.10.2012 в 10 час. 30 мин., судебное заседание - на 05.10.2012 в 10 час. 40 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2012.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте заседания путем направления определения от 13.09.2012 (почтовое уведомление N 66004966199591 от 17.09.2012), явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскании основанного долга в размере 25 618 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в части заявленных требований принят судом.

Истец дал пояснения согласно исковому заявлению, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147,16 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, о чем вынесено определение от 05.10.2012.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2010 между закрытым акционерным обществом «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (поставщик) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» (покупатель) заключен договор поставки товаров N 69, по условиям которого стороны определил порядок и условия поставки следующих товаров: номерные агрегаты и запасные части к автотранспортным средствам производства ОАО «ГАЗ», ОАО «Павловский автобус», ОАО «УАЗ», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и необходимые для их обслуживания и эксплуатации сопутствующие товары по соглашениям о поставках партий товаров, которые будут заключаться сторонами в будущем. Настоящий договор применяется ко всем соглашениям о поставках партий товаров, заключаемым сторонами, если иное не будет установлено самим соглашением.

В силу пункта 3.1 договора основанием для оплаты каждой поставляемой партии товаров является счет-фактура на оплату партии товаров, выставленный поставщиком покупателю (по факсимильной связи или путем вручения подлинника).

Срок расчетов определен сторонами в пункте 3.2 договора и составляет не позднее 5 дней со дня получения покупателем от поставщика партии товаров. Покупатель вправе оплатить товары досрочно.

Претензионный порядок урегулирования возникающих между сторонами разногласий по настоящему договору обязателен. Срок рассмотрения претензии устанавливается 20 дней. В случае если договоренность по спорному вопросу не будет достигнута в установленном настоящим договором порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки товаров N 69 от 02.02.2010 истец передал ответчику товар на общую сумму 39 772 руб., в том числе по товарным накладным:

- N КГС00030837 от 28.12.2011 на сумму 1 110 руб.,

- N КГС00030835 от 28.12.2011 на сумму 38 662 руб.

Как следует искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма долга составляла 26 618 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил имеющуюся задолженность в сумме 26 618 руб., что подтверждается копией квитанции к ПКО N КГС00007499 от 28.09.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2012 по 31.08.2012 в размере 1147 руб. 16 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие на основании договора поставки товаров N 69 от 02.02.2010, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок расчетов определен сторонами в пункте 3.2 договора и составляет не позднее 5 дней со дня получения покупателем от поставщика партии товаров. Покупатель вправе оплатить товары досрочно.

Поставка товара ответчику осуществлена 28.12.2011 на сумму 39 772 руб. (товарные накладные N КГС00030837, N КГС00030835 от 28.12.2011).

Как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма долга составляла 26 618 руб., при этом факт получения товара и размер долга ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1147 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2012 по 31.08.2012 из расчета: 21 710,17 руб. х 8 /360 / 100 х 238 дней = 1147 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления настоящего иска указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования равная 8 %, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд проверил расчет истца, при расчете процентов истец использовал размер задолженности без учета НДС.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товаров N 69 от 02.02.2010 в размере 1147 руб. 16 коп., учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» суммы процентов в заявленном размере - 1147 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в обоснование требования истец представил в материалы дела копию договора на оказание юридической помощи N 93 от 06.04.2012, согласно которому закрытое акционерное общество «Автоцентр КрасГАЗсервис» (доверитель) поручает, а индивидуальный предприниматель Волчков А.Н. (поверенный) принимает на себя оказание юридической помощи доверителю по взысканию с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» (ИНН 8801010742) задолженности по договору товаров N 69 от 02.02.2010, пени, для чего поверенный совершает следующие действия:

- изучает представленные доверителем документы и информирует его путём дачи устной или письменной консультации о возможных вариантах решения проблемы;

- в случае необходимости принимает меры по урегулированию спора в досудебном порядке (направление претензии);

- подготавливает все необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края для взыскания задолженности, в тои числе исковое заявление, расчёт суммы иска;

- осуществляет представительство интересов доверителя в арбитражном суде;

- в случае положительного решения осуществляет необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что интересы поверенного представляет работник поверенного, действующий от имени доверителя на основании доверенности, выданной непосредственно доверителем. Согласно пункту 3.1. размер вознаграждения поверенного составляет 5 000 руб. В сумму вознаграждения входит стоимость изучения представленных доверителем документов, составление претензии, подготовка искового заявления и всех необходимых документов в арбитражный суд, а в случае удовлетворения исковых требований - осуществление действий по исполнению судебного решения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения N 5892 от 29.08.2012 на сумму 5 000 руб. В графе «назначение платежа» указано: «за услуги оказания юридической помощи с-но договору N 93 от 06.04.2012, НДС не облагается».

Для представления интересов истца в арбитражном суде истцом выдана доверенность на имя Кукарцева К.С. N 70/12 от 14.06.2012.

В рассматриваемом деле Кукарцевым К.С. подготовлено исковое заявление, представитель истца Кукарцев К.С. участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании, состоявшихся 05.10.2012, подготовил ходатайство от 05.10.2012 об отказе от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением N 5891 от 29.08.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Дорожно-транспортная компания» (ИНН 8801010742, ОГРН 1028800000294) в пользу закрытого акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ИНН 2465029422,З ОГРН 1022402484268) 1147 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка