• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А33-10293/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМИЛ» (ИНН 2466146760, ОГРН 1072466001343, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт+» (ИНН 2465240390, ОГРН 1102468037330, г. Красноярск)

о взыскании 60 415 руб. 45 коп. долга, 54 401 руб. 19 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: Бауэр В.В. представителя по доверенности от 22.06.2012,

от ответчика: Смирнова С.П. представителя по доверенности от 27.04.2012,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСМИЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт+» о взыскании 60 415 руб. 45 коп. долга, 54 401 руб. 19 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки до 76 988 руб. 81 коп.

Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 8 от 10.12.2011 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.2 договора партия товара формируется по предварительной заявке, сделанной покупателем в любой форме, в том числе устно. При формировании каждой партии сторонами согласовываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, которые указываются в счете, накладной, счет-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора (п.3.1 договора)

В силу пункта 3.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3.5 договора оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок письменного ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25.12.2012.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 415 руб. 45 коп. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N Э2-0000040 от 11.01.2012, N Э2-0000063 от 13.01.2012, N Э2-0000076 от 16.01.2012, N Э2-0000301 от 01.02.2012, N Э2-0000303 от 01.02.2012, N Э2-0000304 от 01.02.2012, N Э2-0000343 от 06.02.2012.

Как следует из товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, товар получен уполномоченным лицом ответчика по доверенности N 180 от 10.01.2012, в накладной имеется подпись лица, получившего товар с расшифровкой фамилии.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 60 415 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что товар на указанную сумму поставлялся истцом не по договору N 8 от 10.12.2011, судом отклоняется как необоснованный, поскольку товар поставлен ответчику в период действия договора N 8 от 10.12.2011 по его заявкам (что предусмотрено п.2.2 договора), факт подписания указанного договора ответчик не оспаривает, иных договоров между истцом и ответчиком в данный период не имелось.

В нарушение пункта 3.3 договора, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 415 руб. 45 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 26.04.2012, подписанным сторонами, гарантийным письмом от 27.04.2012.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2012 с требованием уплатить 60 415 руб. 45 коп. задолженности и неустойку. Указанная претензия получена ответчиком 13.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66002811908649, извещением N 2704.

Довод ответчика о том, что претензия получена неуполномоченным лицом, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлена доверенность от 09.04.2012 на получение заказной корреспонденции на имя Шевченко Е., подписанная руководителем ответчика.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 60 415 руб. 45 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.1 договора предусмотрели ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за общий период с 26.01.2012 по 12.10.2012 в размере 76 988 руб. 81 коп.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку по оплате поставленного товара представленный истцом. Расчет произведен верно.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению N 19256 от 28.10.2009 на сумму 3 777 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт+» (ИНН 2465240390, ОГРН 1102468037330, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМИЛ» (ИНН 2466146760, ОГРН 1072466001343, г. Красноярск) 60 415 руб. 45 коп. долга, 76 988 руб. 81 коп. неустойки, 5 122 руб. 12 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 142 526 руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСМИЛ» (ИНН 2466146760, ОГРН 1072466001343, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 327 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10293/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте