• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А33-12166/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Галкина Игоря Альбертовича444300304807, ОГРН 304440116900121)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омиком» (ИНН 2466150750, ОГРН 1072466007217)

о взыскании долга и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Галкин Игорь Альбертович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омиком» о взыскании по договору реализации N 090721 от 21.07.2009 долга в размере 291 369 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 540 руб. за период с 28.07.2010 по 05.05.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 291 369 руб. 90 коп. долга, 48561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2010 по 31.08.2012.

Определением от 14.09.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2012 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2012.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Копия определения от 14.09.2012 направлена ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ; корреспонденция возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Учитывая, что копия определения от 14.09.2012 направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2009 между индивидуальным предпринимателем Галкиным Игорем Альбертовичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омиком» (покупатель) заключен договор реализации N 090721, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставка осуществляется по письменной заявке покупателя с обязательным указанием перевозчика и способа отгрузки (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора покупатель осуществляет оплату отгруженного ему оборудования по факту реализации в течение трех банковских дней после отгрузки оборудования покупателем потребителю по ценам, указанным в накладных, если иное не оговорено дополнительно.

Оплата производится путем безналичных перечислений по реквизитам поставщика, приведенным в пункте 8 настоящего договора, или наличными выплатами из кассы покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора спорные вопросы по настоящему договору при невозможности их урегулирования путем переговоров разрешаются между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора реализации N 090721 от 21.07.2009 истец передал ответчику товар на общую сумму 936 999 руб., в том числе по товарным накладным:

- N Б-002519 от 31.08.2009 на сумму 206 438 руб.,

- N Б-002631 от 08.10.2009 на сумму 3 521 руб.,

- N Б-002707 от 09.11.2009 на сумму 40 000 руб.,

- N Б-002033 от 25.01.2010 на сумму 124 468 руб.,

- N Б-002117 от 03.03.2010 на сумму 34 320 руб.,

- N Б-002163 от 25.03.2010 на сумму 25 000 руб.,

- N Б-002173 от 29.03.2010 на сумму 59 400 руб.,

- N Б-002279 от 29.04.2010 на сумму 12 600 руб.,

- N Б-002382 от 31.05.2010 на сумму 197 832 руб.,

- N Б-002550 от 21.07.2010 на сумму 86 640 руб.,

- N Б-002551 от 21.07.2010 на сумму 146 780 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично - в сумме 645 629,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: N 270 от 08.07.2010 на сумму 43320 руб., N 252 от 30.06.2010 на сумму 59 400 руб., N 300 от 13.07.2010 на сумму 55 228,18 руб., N 849 от 02.12.2010 на сумму 32 378 руб., N 395 от 04.08.2010 на сумму 33 160 руб., N 310 от 16.07.2010 на сумму 44 322,28 руб., N 802 от 27.01.2010 на сумму 19 985 руб., N 745 от 24.12.2009 на сумму 2 629 руб., N 707 от 10.12.2009 на сумму 38 679 руб., N 567 от 26.10.2009 на сумму 42 214 руб., N 532 от 12.10.2009 на сумму 3 521 руб., N 899 от 09.03.2010 на сумму 27 800 руб., N 941 от 17.03.2010 на сумму 15 000 руб., N 963 от 25.03.2010 на сумму 17 160 руб., N 16 от 12.04.2010 на сумму 56 752,93 руб., N 54 от 26.04.2010 на сумму 50 950 руб., N 127 от 17.05.2010 на сумму 12 600 руб., N 150 от 25.05.2010 на сумму 31 129,71 руб., N 172 от 03.06.2010 на сумму 59 400 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2010 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «Омиком» в пользу индивидуального предпринимателя Гакина И.А. по состоянию на 30.09.2012 составляет 323 747,90 руб.

Индивидуальным предпринимателем Галкиным Игорем Альбертовичем в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2010, по тексту которой истец просит в срок до 15.10.2010 оплатить долг по договору реализации N 090721 от 21.07.2009 в размере 323 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 руб., услуги юриста в сумме 2 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омиком» 291 369 руб. 90 коп. долга, 48561 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие на основании договора реализации N 090721 от 21.07.2009, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что возникновение обязательства ответчика перед индивидуальным предпринимателем Галкиным Игорем Альбертовичем подтверждается договором реализации N 090721 от 21.07.2009, передача товара по которому на общую сумму 936 999 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N Б-002519 от 31.08.2009, N Б-002631 от 08.10.2009, N Б-002707 от 09.11.2009, N Б-002033 от 25.01.2010, N Б-002117 от 03.03.2010, N Б-002163 от 25.03.2010, N Б-002173 от 29.03.2010, N Б-002279 от 29.04.2010, N Б-002382 от 31.05.2010, N Б-002550 от 21.07.2010, N Б-002551 от 21.07.2010.

Исследовав представленные в материалы дела копии товарных накладных, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Получение ответчиком товара по указанным выше товарных накладным ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное передача истцом ответчику товара на сумму 936 999 руб. истцом доказана.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 645 629,10 руб. (платежные поручения N 270 от 08.07.2010, N 252 от 30.06.2010, N 300 от 13.07.2010, N 849 от 02.12.2010, N 395 от 04.08.2010, N 310 от 16.07.2010, N 802 от 27.01.2010, N 745 от 24.12.2009, N 707 от 10.12.2009, N 567 от 26.10.2009, N 532 от 12.10.2009, N 899 от 09.03.2010, N 941 от 17.03.2010, N 963 от 25.03.2010, N 16 от 12.04.2010, N 54 от 26.04.2010, N 127 от 17.05.2010, N 150 от 25.05.2010, N 172 от 03.06.2010).

Стоимость товара, неоплаченного ответчиком, составляет 291369 руб. 90 коп.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил.

Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты суммы долга в оставшейся части, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 291369 руб. 90 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48561 руб. 65 коп. за период с 28.07.2010 по 31.08.2012 исходя из расчета:

291 369,90 руб. х 8% /360 х 750 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8 %, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд проверил расчет процентов, выполненный истцом.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 48561 руб. 65 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 339 931 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омиком» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в обоснование представил в материалы дела копию договора возмездного оказания правовых услуг от 25.06.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая гвардия» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Галкиным Игорем Альбертовичем.

Согласно пункту 1.1 указанного выше договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление и пакет документов по взысканию с ООО «Омиком» задолженности за поставленный товар, контролировать ход судебных разбирательств, направлять необходимые документы в ходе разбирательства по запросам суда, осуществлять иные полномочия по ведению дела;

- представлять интересы заказчика на этапе исполнения судебного решения, взаимодействовать со службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2.1 оплата по настоящему договору производится частями и составляет 12 000 руб. за услуги на этапе судебного разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края и 85 000 руб. за услуги на этапе исполнения судебного решения. Оплату услуг исполнителя на этапе судебного разбирательства в размере 12 000 руб. производится в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора и 85 000 руб. на этапе исполнения судебного решения после осуществления взыскания присужденной суммы, т.е получения взыскателем денежных средств должника, в течение трех рабочих дней с даты получения денежных средств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения N 631 от 02.07.2012 на сумму 12 000 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 9678 руб. 18 коп. государственной пошлины платежным поручением N 684 от 11.07.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омикон» (ИНН 2466150750, ОГРН 1072466007217) в пользу индивидуального предпринимателя Галкина Игоря Альбертовича (ИНН 444300304807, ОГРН 3044401169001210) 339931 руб. 55 коп., в том числе 291369 руб. 90 коп. - основного долга, 48561 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9678 руб. 18 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 12000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омикон» (ИНН 2466150750, ОГРН 1072466007217) в доход федерального бюджета 120 руб. 45 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12166/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте