• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А33-12297/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723, г.Красноярск, дата регистрации 15.08.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» (ИНН 2462023951, ОГРН 1022402065234, г.Красноярск, дата государственной регистрации 19.12.2002)

о взыскании 6400 рублей основного долга, 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

представителя истца: Новиковой О.И. на основании доверенности N41 от 29.08.2012, паспорта;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каленовой П.Г.,

установил:

государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» о взыскании 6400 рублей основного долга, 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 в порядке процессуального правопреемства истец заменен на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723, г.Красноярск, дата регистрации 15.08.2012).

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 19.09.2012, направленное по адресу ответчика, указанному в деле, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила, в обоснование своей позиции указала, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных истцом в мае, июне 2012 года на основании договора N1008 от 15.11.2011 услуг охраны. Сумма долга составляет 6400 рублей. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным учреждением «Управление вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», правопреемником которого является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (исполнитель), и обществом с ограниченной ответственностью «Бильярд-Сервис» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения N1008 от 15.11.2011.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по реагированию нарядом полиции группы задержания по сигналу «тревога», поступившему с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. воронова, д. 12 В, кафе «Престиж-М», а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Пунктом 5.1 договора, приложением N1 к нему установлено, что стоимость услуг охраны составляет 4000 рублей в месяц.

На основании пункта 5.3 договора оплата заказчиком стоимости оказываемых услуг производится ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца.

Договор N1008 от 15.11.2011 вступил в силу с 15.11.2011 и действует до 31.12.2011 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора все споры, возникающие между сторонами из договора, разрешаются путем проведения переговоров. В случае не урегулирования разногласий путем проведения переговоров, споры разрешаются в установленном законом порядке.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела детализацию с пульта охраны за период с 11.05.2012 по 19.06.2012; заявление общества с ограниченной ответственностью «Бильярд-Сервис» от 14.11.2011 о принятии объекта под охрану.

Стоимость оказанных услуг составила в сумме 6400 рублей (4000 рублей + 2400 рублей).

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору N1008 от 15.11.2011 не оплачены, 01.08.2012 государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», правопреемником которого является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» о взыскании 6400 рублей основного долга, 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.11.2011 заключен договор об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения N1008, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в мае, июне 2012 года услуг охраны подтверждается детализацией с пульта охраны за период с 11.05.2012 по 19.06.2012; заявлением общества с ограниченной ответственностью «Бильярд-Сервис» от 14.11.2011 о принятии объекта под охрану.

Стоимость оказанных услуг составила в сумме 6400 рублей (4000 рублей + 2400 рублей).

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ко взысканию с ответчика 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 6400 рублей долга за период с 16.05.2012 по 31.07.2012 по ставке рефинансирования равной 8%, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Расчет суммы процентов проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, доводов и доказательств о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме долга не заявлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» 6400 рублей основного долга, 108.90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723, г. Красноярск, дата регистрации 15.08.2012) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» (ИНН 2462023951, ОГРН 1022402065234, г.Красноярск, дата государственной регистрации 19.12.2002) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ОГРН 1122468044830, ИНН 2466253723, г. Красноярск, дата регистрации 15.08.2012) 6 400 руб. основного долга по договору N1008 от 15.11.2011 об оказании услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагировании на тревожные сообщения, 108.90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бильярд - сервис» (ИНН 2462023951, ОГРН 1022402065234, г.Красноярск, дата государственной регистрации 19.12.2002) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.О.Петракевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12297/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте