• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А33-14187/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 2464213235, ОГРН 1082468057429, г. Красноярск, дата регистрации - 03.12.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-II» (ИНН 2465215789, ОГРН 1082468054745, г. Красноярск, дата регистрации 17.11.2008)

о взыскании 68 038.46 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг N200 от 01.09.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2681.02 рублей,

в присутствии:

представителей истца: директора общества Сухотина И.С. на основании решения участника N2 от 02.12.2011, паспорта; Сухотиной С.Ю. на основании доверенности от 01.08.2012, паспорта;

представителей ответчика: Жукова Д.Н. на основании доверенности N11 от 03.10.2012, паспорта (до перерыва); Тронь Е.Н. на основании доверенности N11 от 3.10.2012, паспорта (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н. (до перерыва), Каленовой П.Г. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-II» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N200 от 01.09.2011 в сумме 143 038.46 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5348.85 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца обратилась к суду с ходатайством об уменьшении размера заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг N200 от 01.09.2011 в сумме 68 038,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 681,02 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 10 октября 2012 года в целях урегулирования сторонами спора в добровольном порядке.

После перерыва сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения от 08.10.2012, согласно условиям которого:

- ответчик признает задолженность перед истцом в размере 68 038.46 рублей основного долга и 2681.02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2828.77 рублей государственной пошлины. Всего в размере 73 548.25 рублей;

- ответчик перечисляет сумму задолженности на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней со дня подписания мирового соглашения;

- претензии у сторон к друг другу отсутствуют.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно частям 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 2828.77 рублей.

Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5451.61 рублей платежным поручением N338 от 11.09.2012, чеком-ордером от 05.09.2012.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 заключенного сторонами мирового соглашения от 08.10.2012 предусмотрено, что государственная пошлина в размере 2828.77 рублей компенсируется истцу ответчиком.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу в порядке распределения судебных расходов 2828.77 рублей государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком; 2622.84 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.09.2012, подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 2464213235, ОГРН 1082468057429, г. Красноярск, дата регистрации - 03.12.2008) и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба-II» (ИНН 2465215789, ОГРН 1082468054745, г. Красноярск, дата регистрации 17.11.2008) 08 октября 2012 года на следующих условиях:

- ответчик признает задолженность перед истцом в следующем размере: 68 038.46 рублей основного долга; 2681.02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2828.77 рублей государственной пошлины. Всего в размере 73 548.25 рублей;

- ответчик перечисляет сумму задолженности на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней со дня подписания мирового соглашения;

- претензии у сторон к друг другу отсутствуют.

2. Производство по делу N А33-14187/2012 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 2464213235, ОГРН 1082468057429, г. Красноярск, дата регистрации - 03.12.2008) из доходов федерального бюджета 2622.84 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.09.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

     Судья

Петракевич Л.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14187/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте