• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-7134/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2012.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» (ИНН 2464212658, ОГРН 1082468053139)

к межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское»

о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии имущества,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Логачевой Н.А., представителя на основании доверенности от 28.12.2011 N112/119,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальное управление МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии имущества.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1082468053139.

18.04.2012 в ходе проведения сотрудниками полиции проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» законодательства об организации и проведения азартных игр, обнаружено, что в помещении интернет-клуба «Выстрел Фортуны», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, 91, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс», проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В ходе проверки у общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» изъято компьютерное (игорное) оборудование: 8 мониторов, 10 системных блока, 8 считывающих устройств, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2012.

Постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.07.2012 по делу N5-319/2012/74, вступившим в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1_1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования.

Заявитель считает указанные действия сотрудников межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по изъятию имущества незаконными и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона N3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N333 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в соответствии с пунктом 5 которой поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (приложение N 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

Согласно пункту 7 указанной инструкции поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел.

Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным, по почте, по телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видом связи.

Книга учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) является документом строгой отчетности.

Книга оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с правилами делопроизводства.

КУСП ведется дежурной частью органа внутренних дел и заполняется оперативным дежурным. Последующие записи о разрешении сообщений о происшествиях ведутся сотрудником по учетно-регистрационной работе или лицом, исполняющим его обязанности, дежурным либо лицом, исполняющим его обязанности.

Передача сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки и исполнения без регистрации в КУСП категорически запрещается.

Как следует из письменных возражений ответчика, 16.04.2012 инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Красноярское», старшим лейтенантом полиции Овтиным В.В. составлен распор о том, что 16.04.2012 от гражданина, представившегося Александром, и заявившего поступило сообщение о факте ведения азартных игр по адресу: ул.Судостроительная, 91, в помещении под названием «Выстрел Фортуны». Рапорт зарегистрирован в КУСП 16.04.2012 за N 2868.

18.04.2012 инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Красноярское» Овтиным В.В. проведена проверка Интерент-клуба «Выстрел фортуны» по адресу: ул. Судостроительная, 91, составлен акт проверки от 18.04.2012, протокол осмотра помещений, территорий от 18.04.2011.

Учитывая наличие предусмотренных Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» оснований для проведения проверки, а именно наличие сведений о признаках совершаемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности действий проверяющих лиц по проведению проверки.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии права на проведение проверочных мероприятий сотрудниками полиции подлежит отклонению, как необоснованный.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу частей 2, 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из протокола осмотра от 18.04.2012 осмотр проведен с участием понятых, что подтверждается подписями указанных лиц в протоколе осмотра.

При составлении протокола осмотра присутствовала оператор общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» Первухина Е.И., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Протокол осмотра от 18.04.2012 составлялся в присутствии понятых, что также подтверждается их подписями в названных документах.

Протокол подписан должностным лицом административного органа, проводившего осмотр.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении осмотра 18.04.2012 и составлении протокола осмотра судом не установлено.

Согласно статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частями 5, 6 и 8 названной статьи, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании, в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

Как следует из материалов дела, изъятие компьютерной техники оформлен протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2012.

Из протокола изъятия от 18.04.2012 следует, что по адресу: г.Красноярск, ул. Судостроительная, 91, в интернет клубе «Выстрел Фортуны» изъяты 8 мониторов, 10 системных блока, 8 считывающих устройств.

Имущество изымалось в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе изъятия вещей и документов от 18.04.2012.

При составлении протокола осмотра присутствовала оператор общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» Первухина Е.И., что подтверждается также соответствующей отметкой в протоколе.

Протокол подписан должностным лицом административного органа, проводившего изъятие компьютерной техники.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изъятии имущества и составлении протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2012 судом также не установлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Л.П. от 16.07.2012 по делу N5-319/2012/74, оставленным в силе решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.09.2012 по тому же делу.

Из постановления мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 16.07.2012 по делу N5-319/2012/74 следует, что игорное оборудование: 8 мониторов, 10 системных блока, 8 считывающих устройств изъяты в рамках проверки, по результатам которой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн системе» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением мировой судья судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска привлек общество с ограниченной ответственностью «Кибердайн системе» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией изъятого игорного оборудования.

Из материалов дела следует, что имущество, изъятие которого оспаривается заявителем, и имущество, конфискованное постановлением мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.07.2012 по делу N5-319/2012/74, является одним и тем же. Следовательно, действиям сотрудников полиции по изъятию вышеуказанного имущества уже дана правовая оценка постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.07.2012 по делу N5-319/2012/74, нарушений не установлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что действия сотрудников межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по изъятию имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностных лиц ответчика по проведению осмотра и изъятию 18.04.2011 компьютерной техники соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кибердайн Системс» (ИНН 2464212658, ОГРН 1082468053139) о признании незаконными действий ЦИАЗ ММУ МВД России «Красноярское», выразившихся в изъятии имущества, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7134/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте