• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А33-14288/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ИНН 2461020130, ОГРН 1022401945037)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Трезубовой Н.Г. на основании служебного удостоверения,

от ответчика: Кареповой Е.О. на основании доверенности от 12.09.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В,

установил:

прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401945037.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска 31.08.2012 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что обществом на внешней стене нежилого трехэтажного отдельно стоящего здания N 90 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» размещена без разрешения на установку рекламная конструкция в виде щита размером 1 м. х 2,5 м., на котором содержится наименование ателье («Метелица Люкс»), сведения о видах оказываемых услуг (ремонт, пошив) и перечень материалов, с которыми работают в ателье (мех, кожа, текстиль).

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление от 31.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012 вынесено прокурором Кировского района, следовательно, уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без разрешения на ее установку.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012 обществу вменяется нарушение частей 1, 5, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Суд полагает, что заявитель не доказал наличие состава (объективную сторону) вменяемого обществу правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием, в том числе щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

По части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 N 2300-1), в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации и место ее нахождения. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота; назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее по тексту - Информационное письмо от 25.12.1998 N 37).

В соответствии с разделом 2 устава общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», утвержденного протоколом общего собрания участников общества 23.12.2009, основными видами деятельности общества являются швейное производство, оказание бытовых услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2012 N 2329/2012 основным видом экономической деятельности общества является производство спецодежды.

На внешней стене нежилого трехэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 90 «Г», обществом размещен щит размером 1 м. х 2,5 м., содержащий наименование ателье общества («Метелица Люкс»), сведения о видах оказываемых услуг (ремонт, пошив) и перечень материалов, с которыми работают в ателье (мех, кожа, текстиль). При этом указанный щит размещен обществом у входа в ателье общества.

По пунктам 1 и 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму; юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

При этом согласно пункту 18 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном пункте Информационного письма от 25.12.1998 N 37, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Таким образом, если информация, размещенная организацией на вывеске, представляет собой перечисление услуг, осуществляемых организацией, в целях доведения до потребителей сведения о деятельности данной организации, то такая информация не отвечает признакам рекламы и нормы законодательства о рекламе в этом случае не применяются.

Указанный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 N 15805/11 по делу N А71-1684/2011.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012, акт проверки законности размещения рекламной конструкции общества на фасаде здания 90 «Г» по пр. Красноярский рабочий от 21.08.2012, фототаблицу), суд пришел к выводу о том, что целевым назначением щита, установленного на здании, где осуществляется предпринимательская деятельность общества, является информирование потенциальных покупателей о месте нахождения ателье с использованием наименования (коммерческого обозначения) ателье («Метелица Люкс») в месте его нахождения, размещение информации осуществлено в рамках обычая делового оборота и не отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к неопределенного круга лиц к оказываемым ответчиком услугам и его продвижения на рынке.

Следовательно, щит, размещенный на внешней стене вышеуказанного здания, не является рекламной конструкцией, на установку которой необходимо наличие разрешения на установку рекламной конструкции.

Доказательства наличия иных (рекламных) целей размещения указанной информации в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия общества не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» по статьей 14.37 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Кировского района г.Красноярска в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ИНН 2461020130, ОГРН 1022401945037), зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Кировского района г.Красноярска 15.03.1999, расположенного по адресу: г.Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 90 «Г», к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14288/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте