А33-11935/2012 от 18 октября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-11935/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, г. Красноярск)

к некоммерческому товариществу собственников жилья «Локомотив» (ИНН 2460061140, ОГРН 1032401800650, г. Красноярск)

о взыскании 835 687,83 руб.,

в присутствии:

от истца: Спиричева М.Н., представителя по доверенности N 89 от 09.11.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому товариществу собственников жилья «Локомотив» о взыскании задолженности в размере 1 403 687,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2012 возбуждено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 13.09.2012, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просит суд взыскать с ответчика 835 687,83 руб. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения согласно уточнённым требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный завод» (энергоснабжающая организация) и некоммерческим товариществом собственников жилья «Локомотив» (абонент) заключен договора теплоснабжения N 19/2011 от 01.01.2011.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (на отопление и горячее водоснабжение жилых домов по ул. Куйбышева, 97, 97Г), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту в 2011 году следующее договорное количество тепловой энергии в горячей воде 7011,39 Гкал и 35553,47 тн воды с максимумом тепловой нагрузки 2,81 Гкал/час, в соответствии с приложением N 1 из них: на отопление 1,659 Гкал/час, на горячее водоснабжение 1,147 Гкал/час 20,85 м3/час.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии определяется следующим образом: при наличии у абонента приборов учета теплоэнергии - согласно оформленного абонентом акта фактически потребленной тепловой энергии за отчетный месяц.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся путем перечисления абонентом платежным поручением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, подтвержденное актом приема-передачи фактически потребленной тепловой энергии за отчетный месяц на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент забирает самостоятельно с 05 по 10 число месяца следующего за отчетным (п. 5.5., 5.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. В пункте 6.2. предусмотрено условие о пролонгации на каждый последующий календарный год.

27.04.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 19/2011 от 01.01.2011, которым стороны внесли изменения в преамбулу договора в отношении председателя НТСЖ «Локомотив» - Астраханцевой М.А.

Во исполнение обязательств по договору N 19/2011 истец осуществлял подачу тепловой энергии абоненту, в феврале, марте, апреле, мае 2011 на общую сумму 1 403 687,83 руб.

В материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии за феврале, марте, апреле, мае 2011, подписанные ответчиком.

Для оплаты потребленной тепловой энергии открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» выставило ответчику счета-фактуры: N 915 от 29.02.2012, N 1494 от 31.03.2012, N 2082 от 30.04.2012, N 2589 от 31.05.2012.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность некоммерческого товарищества собственников жилья «Локомотив» в пользу истца по состоянию на 20.06.2012 составляет 1 753 687,83 руб.

Ответчиком задолженность частично оплачена приходными кассовыми ордерами N 2010 от 16.08.2012 на сумму 100 000 руб., N 2011 от 16.08.2012 на сумму 100 000 руб., N 2012 от 16.08.2012 на сумму 100 000 руб., N 2013 от 16.08.2012 на сумму 95 000 руб., N 2423 от 20.09.2012 на сумму 67 500 руб., N 2582 от 01.10.2012 на сумму 50 000 руб., N 2583 от 01.10.2012 на сумму 55 500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором N 19/2011 от 01.01.2011 в период с февраля по май 2012, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 835 687,83 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 19/2011 от 01.01.2011, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору на теплоснабжение N 19/2011 от 01.01.2011 открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» осуществляло подачу тепловой энергии ответчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» осуществляло подачу тепловой энергии ответчику в период с февраля по май 2012 на общую сумму 1 403 687,83 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что расчет суммы долга произведен истцом на основании показаний приборов учета, подаваемых ответчиком.

Ответчик количество потребленной в спорном периоде тепловой энергии не оспорил.

При расчете суммы задолженности ответчика за потребленную им тепловую энергию, истец руководствовался тарифами установленными Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края

Согласно расчету потребления тепловой энергии общая сумма начислений за тепловую энергию за период с февраля по май 2012 составила 1 403 687,83 руб.

Применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законодательством. Порядок расчета ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику предъявлены на оплату счет-фактуры N 915 от 29.02.2012, N 1494 от 31.03.2012, N 2082 от 30.04.2012, N 2589 от 31.05.2012.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 835 687,83 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Таким образом, из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина переходит в категорию судебных расходов истца, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку задолженность в размере 568 000 руб. была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников жилья «Локомотив» (ИНН 2460061140, ОГРН 1032401800650) в пользу открытого акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515) 835 687.83 руб. долга, 27 036.88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 15385 от 12.09.2012 в сумме 1 897.55 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка