АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А33-12196/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Святибор» (ИНН 2464236497, ОГРН 1112468047955)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» (ИНН 2464232830, ОГРН 1112468013063)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заболоцкого И.В., генерального директора на основании решения N1 от 06.08.2011 (личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святибор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 055 руб. 56 коп.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 27.08.2012.

Определением от 18.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2012 в 11 час. 30 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.09.2012.

Копия определения от 18.09.2012 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ; корреспонденция возвращена в суд органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Учитывая, что копия определения от 18.09.2012 направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Святибор» в счет предварительной оплаты товара перечислило обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» денежные средства в размере 250 000 руб. платежным поручением N 17 от 06.02.2012.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 055 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Святибор» в счет предварительной оплаты товара перечислило обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» денежные средства в размере 250 000 руб. (платежное поручение N 17 от 06.02.2012).

Факт получения денежных средств в размере 250 000 руб. ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное передача истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. истцом доказана.

Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 250 000 руб., правовые основания для удержания денежных средств судом не установлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 055 руб. 56 коп. за период с 08.02.2012 по 02.07.2012 исходя из расчета: 250 000 руб. х 8% (10х360) х 145 дней

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2758-У от 23.11.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования равная 8 %, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд поверил представленный истцом расчет.

Поскольку доказательств возврата истцу неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 250 000 руб. в материалы дела не педставлено, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 055 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 8 161,10 руб. государственной пошлины платежным поручением N 39 от 19.07.2012.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройЦентр» (ИНН 2464232830, ОГРН 1112468013063) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Святибор» (ИНН 2464236497, ОГРН 1112468047955) 258055 руб. 56 коп.. в том числе 250000 руб. - неосновательного обогащения, 8055 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8161 руб. 10 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка