• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N А33-4038/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ОГРН 1092443000781, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ОГРН 1092443000902, г. Ачинск)

об обязании передать техническую документацию,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» об обязании ответчика передать техническую документацию, определенную Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, микрорайон 4 Привокзального района, дом 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2012 возбуждено производство по делу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 27.08.2012, 03.09.2012, 24.09.2012, 09.10.2012, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил.

Истец заявлял ходатайства об отложении рассмотрения спора.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец заявил исковые требования о обязании ответчика передать техническую документацию, определенную Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, микрорайон 4 Привокзального района, дом 1.

Как установлено в судебном заседании, указанная документация находится у истца.

На 09.10.2012 по сообщению ответчика, документация ему не передавалась.

Таким образом, истец обратился с требованиями необоснованно, и, заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела, злоупотребляет правом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ОГРН 1092443000781, г. Ачинск) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ОГРН 1092443000781, г. Ачинск) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2012 N 201.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4038/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте