• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-10567/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 24430319572443031957, ОГРН 1072443001740, г. Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ИНН 2443036112, ОГРН 1092443000902, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781),

в присутствии:

от ответчика: Артемьевой С.А., представителя по доверенности от 18.09.2012 N 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуховой В.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (МУП «АКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ООО УК «ЖилКомфорт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в мае 2012 года в размере 566 689 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2012 возбуждено производство по делу. Определением от 24.08.2012 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 12.10.2012 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, об уточнении требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 487 971,19 коп. долга за май 2012 года.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском согласен в части суммы равной 298 227,61 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомфорт» (абонент) заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения ВС N 27 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.05.2011) (далее по тексту - договор).

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является отпуск (получение) хоз. питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения для населения по абоненту, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 1, д. 3, д. 4.

01.08.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым приложения N 1 и N 2 к договору ВС N 27 от 01.02.2011 приняты в новой редакции.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в мае 2012 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 487 971,19 руб. (с учетом уточнения) на объекты: микрорайон 3-й Привокзальный, д.4, д.33 а, д.35, д.39, д.40, 4-ый Привокзальный д.2, 1, 3, 4, 5, ул.Догаева, д.2, 2а, ул.Кирова, д.43, 46, 50.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из показаний приборов учета и тарифов, согласованных сторонами в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.08.2011. Тариф на водоснабжение составляет 13,62 руб. за м3, тариф на водоотведение составляет 10,23 руб. за м3.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета - фактуры. Долг ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями согласен в части взыскания суммы 298 227,61 руб. В остальной части иска просил суд в удовлетворении отказать, поскольку в расчете истца указаны дома (мкрн. 4-ый Привокзальный д.1, 3, 4,), которые в спорный период находились в управлении другой управляющей организации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомфорт» (абонент) заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения ВС N 27 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.05.2011).

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1 договора, является отпуск (получение) хоз. питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения для населения по абоненту, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 1, д. 3, д. 4.

01.08.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым приложения N 1 и N 2 к договору ВС N 27 от 01.02.2011 приняты в новой редакции.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 33 правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом в мае 2012 были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика, установленные приложением N 1 к договору, на сумму 487 971,19 руб. (с учетом уточнения).

Объем водоснабжения и водопотребления определен истцом в отношении домов, оборудованных приборами учета - по показаниям приборов учета, в отношении домов, не оборудованных приборами учета - исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением Главы г. Ачинска от 17.11.2006 N 369-п. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных в приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.08.2011.

Произведение расчета с применением указанных выше тарифов ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения является месяц.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет или в кассу организации ВКХ. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3, 5.4 договора).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части взыскания суммы 298 227,61 руб. В остальной части иска просил суд в удовлетворении отказать, поскольку в расчете истца указаны дома (мкрн. 4-ый Привокзальный д.1, 3, 4,), которые в спорный период находились в управлении другой управляющей организации.

Суд, изучив материалы дела, находит доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с протоколами от 05.10.2011 и 06.10.2011, собственниками помещений многоквартирных домов NN 1, 3, 4 по адресу: г. Ачинск, 4 мкрн Привокзального района проведены общие собрания в форме заочного голосования, на которых приняты решения о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис». Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 1, д. 3, д. 4 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю, то лицом, обязанным производить оплату коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, является исполнитель коммунальных услуг.

Исходя из положений пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, заключенных с предыдущей организацией, управляющей домом.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 1, д. 3, д. 4 были проведены общие собрания в форме заочного голосования, на которых приняты решения: в качестве управляющей компании указанных многоквартирных жилых домов выбрать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис».

Прекращение у ответчика статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с учетом подпункта «в» пункта 49 Правил N 307, обязанность по приобретению коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в отношении спорных домов в мае 2012 должно нести общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис».

Принимая во внимание, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией, то в мае 2012 года соответствующая обязанность у прежней управляющей организации (ООО УК «ЖилКомфорт») отсутствовала.

Данной судебной практики придерживаются вышестоящие судебные инстанции, в том числе, Третий арбитражный апелляционный суд по делу N А33-18537/2011.

Следовательно, из расчета истца подлежат исключению услуги, их стоимость, оказанные в дома, расположенные по адресу: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, д. 1, д. 3, д. 4. Таким образом, долг ответчика перед истцом, с учетом проверки расчета судом, составил 298 227,25 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части суммы 298 227,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд составил 14 333,79 руб.

Определением от 06.07.2012 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 7 757,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 5 221,82 руб. подлежит взысканию с истца также в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ИНН 2443036112, ОГРН 1092443000902, г. Ачинск Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 24430319572443031957, ОГРН 1072443001740, г. Ачинск Красноярского края) 298 227 руб. 25 коп. - долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (ИНН 2443036112, ОГРН 1092443000902, г. Ачинск Красноярского края) 7 757 руб. 60 коп. - государственной пошлины, с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 24430319572443031957, ОГРН 1072443001740, г. Ачинск Красноярского края) 5 221 руб. 82 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10567/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте