• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-10656/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ИНН 2460211558, ОГРН 1082468050422, г. Красноярск, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2008)

к индивидуальному предпринимателю Божкову Евгению Михайловичу (ИНН 245900234499, ОГРНИП 305245901900011, г. Красноярск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырсмкому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Бауэра В.В., представителя по доверенности от 17.05.2011,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Божкову Евгению Михайловичу о взыскании 72 730 руб. 48 коп., в том числе: 65 000 руб. задолженности за поставленный товар и 7 730 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 10.07.2012 N 47782 о вручении заказного письма с определением о принятии искового заявления к производству от 09.07.2012, почтовое уведомление от 13.08.2012 N 73062, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), представителя не направил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вручил суду почтовое уведомление N 66002811968551 о вручении 07.09.2012 индивидуальному предпринимателю Божкову Е.М. заявления об увеличении размера исковых требований от 15.08.2012.

Истец заявленные требования поддержал, пояснил:

- ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, поставленного по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41. Сумма долга составляет 65 000 руб.

- В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 7 730 руб. 48 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Божковым Евгением Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) от 09.09.2011 N Б-1109/41 (далее - договор), по которому продавец обязуется поставить и передать автотехнику (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора: самосвал FAW 6х4, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору), в количестве 2-х единиц по цене 2 261 000 руб., в том числе НДС 18 % за единицу товара. Общая сумма договора составляет 4 522 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции соглашения N 3 от 25.10.2011).

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем предоплаты в размере 50 % от общей стоимости договора, в течение 3-х банковских с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % общей стоимости договора в течение 3-х банковских дней с даты уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке со склада продавца (пункт 2.2 договора в редакции соглашения N 2 от 21.09.2011).

Датой оплаты считается дата поступления 100 % денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, то спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения продавца (пункт 8.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи (поставки) от 09.09.2011 N Б-1109/41 (приложение N 1) поставке подлежит самосвал FAW, новый 2011 года выпуска, колесная формула 6х4, грузоподъемность 25 тонн, двигатель 250 л.с., кабина J6 с одним спальным местом, объем кузова 19 куб.м., производитель FAW (Китай), в количестве 2 шт. цена за единицу 2 261 000 руб., общая сумма товара по договору составляет 4 522 000 руб., в том числе НДС 18 % - 689 796 руб. 61 коп. (в редакции соглашения N 3 от 25.10.2011).

По акту приема-передачи транспортного средства от 26.10.2011 N 1 продавец передал, а покупатель принял грузовой самосвал марки: FAW СА3250Р66К2L2Т1А2Е; идентификационный номер (VIN): LFNKRXPL5B1E39761; категория ТС: С; год выпуска: 2011; модель, номер двигателя CA6DL2-35E4 51942282; кузов отсутствует; шасси: LFNKRXPL5B1E39761; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; разрешенная масса: 40 760; масса без нагрузки: 15 760; паспорт ТС: 28 ТХ 825213; дата выдачи: 19.10.2011; кем выдан: Благовещенский таможенный пост.

По акту приема-передачи транспортного средства от 26.10.2011 N 2 продавец передал, а покупатель принял грузовой самосвал марки: FAW СА3250Р66К2L2Т1А2Е; идентификационный номер (VIN): LFNKRXPL5B1E39760; категория ТС: С; год выпуска: 2011; модель, номер двигателя CA6DL2-35E4 51942278; кузов отсутствует; шасси: LFNKRXPL5B1E39760; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; разрешенная масса: 40 760; масса без нагрузки: 15 760; паспорт ТС: 28 ТХ 825214; дата выдачи: 20.10.2011; кем выдан: Благовещенский таможенный пост.

Согласно товарной накладной от 26.10.2011 N 552 продавец поставил товар на сумму 4 522 000 руб. Товар принял Божков Е.М.

Платежными поручениями: от 19.09.2011 N 2 на сумму 886 400 руб., от 22.09.2011 N 16 на сумму 1 433 600 руб., от 30.09.2011 N 9 на сумму 2 112 000 руб., от 15.02.2012 N 19 на сумму 25 000 руб. индивидуальный предприниматель Божков Е.М. оплатил обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» стоимость товара, приобретенного по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41.

В уведомлении от 11.05.2012 общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» сообщило индивидуальному предпринимателю Божкову Е.М. об имеющейся задолженности по договору купли-продажи от 09.09.2011 N Б-1109/41 в сумме 65 000 руб., а также потребовало уплатить проценты за просрочку оплаты товара в сумме 3 554 руб. 44 коп.

Уведомление от 11.05.2012 направлено обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» 12.05.2012. Согласно информации с интернет-сайта Почты России письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» и индивидуальным предпринимателем Божковым Евгением Михайловичем заключен договор купли-продажи (поставки) от 09.09.2011 N Б-1109/41, по которому продавец обязуется поставить и передать автотехнику и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора: самосвал FAW 6х4, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору), в количестве 2-х единиц по цене 2 261 000 руб., в том числе НДС 18 % за единицу товара. Общая сумма договора составляет 4 522 000 руб., в том числе НДС 18 %.

С учетом требований статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суд квалифицирует отношения сторон по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41 как отношения поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача индивидуальному предпринимателю Божкову Е.М. товара на сумму 4 522 000 руб. подтверждена актами приема-передачи от 26.10.2011 NN 1, 2 и товарной накладной от 26.10.2011 N 552.

Ответчик оплатил 2 457 000 руб. стоимости приобретенного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В судебном заседании арбитражный суд исследовал и сопоставил с представленными в дело копиями подлинники документов, на которых истец основывает исковые требования.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 65 000 руб.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 65 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 65 000 руб. основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара за периоды с 16.09.2011 по 22.09.2011, с 16.02.2012 по 11.10.2012 истец на соответствующие суммы долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска в Арбитражный суд Красноярского края.

Однако размер процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчислил не верно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем предоплаты в размере 50 % от общей стоимости договора в течение 3-х банковских с даты заключения договора. Оставшиеся 50 % общей стоимости договора в течение 3-х банковских дней с даты уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Договор N Б-1109/41 подписан 09.09.2011. Следовательно, окончательная дата осуществления предоплаты 15.09.2011.

Платежным поручением от 19.09.2011 N 2 индивидуальный предприниматель Божков Е.М. оплатил обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» стоимость товара, приобретенного по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41 в сумме 886 400 руб.

Платежным поручением от 22.09.2011 N 16 индивидуальный предприниматель Божков Е.М. оплатил обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» стоимость товара, приобретенного по договору от 09.09.2011 N Б-1109/41 в сумме 1 433 600 руб.

Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец не верно применил ставку рефинансирования в 8 процентов годовых при исчислении процентов за просрочку внесения предоплаты.

Так, за период с 16.09.2011 по 18.09.2011 начисление процентов производится на сумму 2 261 000 руб. и составляет 1 544 руб. 44 коп. (2 261 000 руб. х 8,25% : 360 х 3).

За период с 19.09.2011 до 22.09.2011 начисление процентов производится на сумму 1 433 600 руб. и составляет 985 руб. 60 коп. (1 433 600 руб. х 8,25% :360 х 3).

С 22.09.2011 просрочка за перечисление предоплаты у ответчика отсутствует.

Акты приема-передачи товара N 1 и N 2, а также товарную накладную N 552 стороны подписали 26.10.2011.

Ответчик производил оплату оставшейся стоимости товара по частям, платежными поручениями: от 22.09.2011 N 16 на сумму 1 433 600 руб., от 30.09.2011 N 9 на сумму 2 112 000 руб., от 15.02.2012 N 19 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

За период с 01.11.2011 по 15.02.2012 (105 дней просрочки) начисление процентов производится на сумму 90 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8 процентов годовых и составляет 2 100 руб.

За период с 16.02.2012 по 11.10.2012 (236 дней просрочки) начисление процентов производится на сумму 65 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8 процентов годовых и составляют 3 408 руб. 88 коп.

Истец допустил ошибки в применимой ставке рефинансирования и в исчислении дней просрочки с учетом пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» к взысканию с индивидуального предпринимателя Божкова Евгения Михайловича 7 730 руб. 48 коп. не превышает сумму процентов, подлежащих правомерному начислению за просрочку оплаты поставленного товара по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, исковое требование о взыскании 7 730 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 7 730 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 2 909 руб. 21 коп.

Истец платежным поручением от 21.06.2012 N 1533 оплатил 3 200 руб. государственной пошлины.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» из федерального бюджета возвращается 290 руб. 79 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2012 N 1533.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Божкова Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» денежные средства в сумме 72 730 руб. 48 коп., в том числе: 65 000 руб. задолженности за поставленный товар и 7 730 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб. 21 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» из федерального бюджета 290 руб. 79 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2012 N 1533.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10656/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте