• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-12160/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 2437003165, ОГРН 1062437001714), г. Игарка Красноярского края

к Администрации г. Игарки Красноярского края (ИНН 2449000747, ОГРН 1022401068690), г. Игарка Красноярского края

о взыскании 2 835 650 руб. неосновательного обогащения

В судебном заседании присутствует:

от истца: Ештокина А.Г., представитель по доверенности от 12.07.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации г. Игарки Красноярского края о взыскании 2 835 650 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в нарушение требований Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 муниципальный заказ на сумму, превышающую 100000 руб., не был размещен, соответственно не был заключен договор на выполнения соответствующих работ, в связи с чем, не может быть произведена оплата услуг по ремонту помещений подросткового клуба без проведения процедур торгов и запроса котировок.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему, в судебном заседании пояснил, что отсутствие государственного контракта не является основанием для отказа в требованиях о взыскании стоимости выполненных работ.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из иска, 11.08.2010 Администрацией г. Игарки в адрес истца направлено письмо N 3087, в котором содержалась просьба ответчика выполнить следующие работы:

ремонт помещений для подросткового клуба, 1 очередь; ремонт помещений для подросткового клуба, 2 очередь. При этом ответчик гарантировал оплату за счет средств местного бюджета на основании смет на выполнение работ, актов приемки выполненных работ.

Главой администрации г. Игарки Азаровым С.А. утвержден, а генеральным директором ООО «Северстрой» Крахвалевым Ф.И. согласован локальный сметный расчет на ремонт помещений для подросткового клуба, II очередь на общую сумму 2 835 650 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 22.03.2012 главой администрации г. Игарки является Азаров Сергей Александрович.

Истцом выполнены работы на общую сумму 2 835 650 руб., в подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ за март 2011 года N 1 от 01.04.2011 года на сумму 2 835 650 руб. (объект - ремонт помещений для подросткового клуба, II очередь), справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2011 года N 1 от 01.04.2011 года на сумму 2 835 650 руб. Формы КС-2 и КС-3 подписаны представителями истца и ответчика без замечаний по стоимости, объему и качеству работ.

Кроме того, истцом представлен акт сверки расчетов на 19.12.2011, подписанный сторонами, в котором числится задолженность по счету N 62 от 18.08.2011 на сумму 2 835650 руб., как непогашенная ответчиком.

Формы КС-2, КС-3 и акт сверки также подписаны главой администрации г. Игарки Азаровым С.А.

Как следует из иска, выполненные работы подрядчику не оплачены, в связи с чем задолженность составила 2 835 650 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку, в соответствии со пунктом 1 статьи 711, пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт выполнения ООО «Северстрой» работ на сумму 2 835 650 руб. подтверждается документами (актом о приемке выполненных работ за март 2011 года N 1 от 01.04.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2011 года N 1 от 01.04.2011), представленными в материалы дела.

Работы приняты ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, что подтверждается подписью главы администрации г. Игарки Азарова С.А. в акте о приемке выполненных работ за март 2011 года N 1 от 01.04.2011.

В акте зафиксированы объем и стоимость работ. Факт выполнения ремонтных работ администрацией не оспаривается.

Стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете на ремонт помещений для подросткового клуба, II очередь на общую сумму 2 835650 руб., а также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2011 года N 1 от 01.04.2011, подписанной сторонами.

При названных обстоятельствах очевидно, что между администрацией и обществом «Северстрой» фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых администрация приняло выполненные обществом «Северстрой» работы в полном объеме, без замечаний по качеству, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Подписание администрацией г. Игарки и обществом Северстрой» акта о приемки выполненных работ за март 2011 года N 1 от 01.04.2011 без замечаний по объему и стоимости работ, свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнивших работ истцом.

Кроме того, необходимо отметить, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, выполненные без заключения договора и принятые заказчиком работы, подлежат оплате, поскольку неуплата стоимости работ, выполненных в отсутствие договора, приводит к неосновательному обогащению лица, приобретшего их результаты, за счет лица, выполнившего работы.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 муниципальный заказ на сумму, превышающую 100000 руб., не был размещен, соответственно не был заключен договор и не может быть произведена оплата услуг по ремонту помещений подросткового клуба без проведения процедур торгов и запроса котировок, не принимается судом в качестве состоятельного на основании следующего.

Нарушении положений Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при заключении договора не может являться основанием для освобождения администрации от оплаты работ, выполненных по ее заказу. В соответствии со статьей 5 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ именно на заказчике лежит обязанность соблюдения требований размещения заказов на выполнение работ для публичных нужд. Подрядчик не может нести риск неблагоприятных последствий несоблюдения таких требований. В качестве обоснования цены выполненных работ истец представил локальный сметный расчет на ремонт помещений для подросткового клуба, II очередь на общую сумму 2 835 650 руб., который утвержден главой администрации г. Игарки Азаровым С.А. и согласован генеральным директором ООО «Северстрой» Крахмалевым Ф.И., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2011 года N 1 от 01.04.2011, подписанную сторонами также без замечаний.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате истцу стоимости выполненных работ, результатом которых заказчик пользуется (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Игарки Красноярского края (ОГРН 1022401068690, г. Игарка, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 2437003165, ОГРН 1062437001714, г. Игарка, Красноярский край) 2 835 650 руб. неосновательного обогащения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.А.Рудова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12160/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте