• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А33-4538/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Печенкиной Татьяны Николаевны (Красноярский край, г. Канск, ИНН 245000335198, ОГРНИП 304245002000022)

к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Алварои (Красноярский край, г. Канск, ИНН 245001479322, ОГРНИП 305245003800092)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

в присутствии:

от истца: Ли С.Б. - представителя по доверенности от 10.04.2012 N7-1819,

от ответчика: Иватова Н.Ж. - представителя по доверенности от 10.05.2012 N10-2473,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Печенкина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Артуру Алварои об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем обязания индивидуального предпринимателя Мкртчяна Артура Алварои восстановить проходы в помещении N31 по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4, в соответствии с данными последней инвентаризации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что они никогда не были в помещении торгового центра, в освидетельствовании, проведенном 10.10.2012 по определению суда от 10.09.2012, не участвовали.

В письменном отзыве на иск ответчиком приведены следующие доводы:

-ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2004 N1Н принадлежит на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь 5717,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, строение 4, пом. 31, кадастровый (или условный) номер 24:51:0000000:0:1414/37; право собственности на указанный объект зарегистрировано за Мкртчян А.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2011 серии 24 ЕК N 192642);

-согласно техническому паспорту помещение 31 расположено в литере Б9 дома N 62, стр. 4, литера Б10, Б11, Б12, Б13, Б8, Б9, общей площадью 30884,9 кв.м; согласно экспликации к поэтажному плану помещение 31 общей площадью 5717,5 кв.м состоит из следующих частей: служебные помещения общей площадью 295,0 кв. м, прочие помещения общей площадью 137,2 кв.м, торговые и учрежденческие помещения общей площадью 5285,3 кв.м; служебные и прочие части помещения 31 предназначены для обслуживания именно этого помещения, не предназначены для обслуживания иных помещений дома N62, стр. 4, литера Б10, Б11, Б12, Б13, Б8, Б9, общей площадью 30884,9 кв.м и, соответственно, общим имуществом не являются;

-Печенкиной Т.Н. принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2010 помещение: нежилое, общая площадь 80,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, строение 4, пом. 59, кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20059; право собственности на указанный объект зарегистрировано за Печенкиной Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 24 ЕИ N 887522); согласно техническому паспорту помещение N 59 расположено в доме N 62, стр. 4, литера Б8, Б9, Б10, Б11, Б12, общей площадью 30884,9 кв.м; вход в помещение не был связан с помещением 31, принадлежащим ответчику и не относящимся к общему имуществу здания;

-истец самостоятельно, без согласования с собственником помещения 31, установил в свое помещение вход из помещения 31 и незаконно претендует на имущество, к которому не имеет никакого отношения; Мкртчяна А.А., как собственник помещения 31, вправе использовать его по своему усмотрению; ответчик не чинит препятствий истцу в использовании принадлежащего истцу помещения, к помещению истца имеется свободный доступ как сотрудникам истца, так и покупателям;

-истцом заявлен негаторный иск, для удовлетворения которого необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер; в силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав; с учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом;

-ответчик считает, что Печенкина Т.Н. не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 24 ЕИ N 887522 истцу на праве собственности принадлежит помещение 59, имеющее назначение - нежилое, общей площадью 80,1 кв.м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4, кадастровый (или условный) номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006788720:0001:20059, запись о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2010.

Данное помещение расположено в здании торгового центра «Делика», находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4.

Право собственности на другое расположенное в здании торгового центра нежилое помещение 31, общей площадью 5717,5 кв. м, этаж 1, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4, кадастровый (или условный) номер 24:51:0000000:0:1414/37, зарегистрировано за ответчиком 22.10.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 серии 24 ЕК N 192642.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 20.08.2001 помещение N59 расположено в доме N 62, стр. 4, литера Б8, Б9, Б10, Б11, Б12, представляет собой торговый зал площадью 80,1 кв.м

Из технического паспорта помещения 31 по состоянию на 14.08.2009 (с отметкой о текущей инвентаризации от 18.07.2011) следует, что помещение 31 расположено в литере Б9 дома N 62, стр. 4, литера Б10, Б11, Б12, Б13, Б8, Б9, общей площадью 30884,9 кв.м. Помещение 31, общей площадью 5717,5 кв.м, состоит из 208, частей, имеющих согласно экспликации следующие целевые назначения: служебные помещения общей площадью 295,0 кв. м, прочие помещения общей площадью 137,2 кв.м, торговые помещения общей площадью 5264,4 кв.м, учрежденческие помещения общей площадью 20,9 кв.м. Части помещения 31 (в том числе, 13, 110, 147, 207), обозначенные как «проходы для покупателей», общей площадью 2688,3 кв.м (1289,3+534,0+647,6+217,4), по целевому назначению относятся к подразделению торговых площадей. Расположение частей помещения 31 отражено на поэтажном плане помещения.

По определениям суда об истребовании доказательств от 18.06.2012, от 10.09.2012 ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» представлены копии технических паспортов на нежилые помещения по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4, выполненные по состоянию на 20.08.2001, со всеми погашенными частями; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канский отдел) представлены копии материалов регистрационного дела на помещение 59.

Определением от 10.09.2012 суд обязал сторон провести совместное обследование помещения истца на предмет наличия к нему доступа (прохода) на территории 1-го этажа торгового помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, стр. 4. Указал обследование провести совместно со специалистом ООО «Краснояскпроектстрой», результаты обследования зафиксировать в схеме (плане), в котором отразить фактическое наличие прохода к помещению истца. Схему (план) подписать уполномоченными представителями истца, ответчика и привлеченного специалиста.

В схеме возможных проходов, выполненной специалистом ООО «Краснояскпроектстрой» и подписанной сторонами и их представителями, указано, что на момент осмотра вход в помещение 31 не эксплуатируется. В помещение 59 имеются проход через главный вход в здание и проход из помещений ТК «Порт Артура».

Письмом от 28.02.2012 истец обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (вх. N507 от 28.02.2012) с просьбой разобраться в правомочности проводимой реконструкции ТК «Делика».

В письме от 06.03.2012 N173 ответчик просил истца представить свидетельство о праве собственности и технический паспорт на принадлежащее истцу помещение для определения мест проходов от входа до площади истца и заключения договоров на указанную площадь; сообщил, что косметический ремонт проводится ООО «ПромСтрой» и будет окончен 31.03.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик блокировал проходы к помещению истца, истец, основываясь на положениях статей 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленный иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права собственности (владения) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (законный владелец) претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Соответственно, обращаясь с иском об обязании ответчика привести принадлежащее ему помещение 31 в первоначальное состояние (восстановить проходы в помещении согласно данным последней инвентаризации) истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию помещением 59, реальность чинимых препятствий и противоправность действий ответчика.

В случае недоказанности перечисленных обстоятельств негаторный иск не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к помещению 59, принадлежащему истцу, имеется открытый проход, и проводимый ответчиком ремонт помещения 31 не лишает предпринимателя Печенкину Т.Н. использовать принадлежащее ей помещение.

Действительно, из планов 1 этажа спорного здания усматривается, что через помещение 31 возможен проход к помещению 59.

Право собственности на помещение 31 за ответчиком зарегистрировано в целом, без исключения каких-либо частей этого помещения.

При этом на плане 1 этажа здания (составленном 29.11.2004) и на поэтажном плане на нежилое помещение 59 (составленном 03.03.2005) вход в помещение 59 изображен со стороны, противоположной площадям торгового комплекса «Делика» (со стороны площадей другого торгового комплекса - «Порт Арутура»). Наличие входа в помещение 59 со стороны помещения 31 на данных планах не отражено.

Таким образом, согласно технической документации в помещение 59 предусмотрен отдельный вход, не связанный и не граничащий с помещением 31. Иные входы в данное помещение (в том числе и через помещение 31) технической документацией изначально не предусматривались.

Каких-либо сведений о произведенной реконструкции помещения 59 в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в схеме возможных проходов, которую стороны подписали без возражений, отражено, что на момент осмотра вход в помещение 31 не эксплуатируется, однако в помещение 59 имеются проход через главный вход в здание и проход из помещений ТК «Порт Артура». Доступ в помещение 59 для истца (и его потенциальных покупателей) возможен.

Вышеназванная схема оценена судом непосредственно по содержанию данных, отраженных в ней, поскольку представители сторон пояснили, что в помещении торгового центра никогда не были и в освидетельствовании не участвовали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим последнему нежилым помещением (в свободном доступе истца и его потенциальных покупателей в помещение), как и доказательства противоправности действий ответчика по осуществлению ремонта помещения 31 (ввиду наличия у ответчика права собственности на помещение 31 и того обстоятельства, что вход в помещение истца со стороны помещения ответчика технической документацией не предусматривался).

Довод истца о том, что посетителям торгового центра стало дольше идти до его павильона, павильон истца из-за проводимого ответчиком переоборудования своего помещения стал менее заметен (не виден из-за возведенных ответчиком стеклянных перегородок), не свидетельствует о противоправности действий ответчика и незаконном создании истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом (помещением). Истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности и несут риски, связанные с осуществлением этой деятельности, в том числе в виде неполучения ожидаемой прибыли.

Довод истца о том, что имеют место случаи, когда ответчик запирает проход, ведущий к помещению 59, не может быть признан основанием, достаточным для обязания ответчика привести принадлежащее ему помещение 31 в первоначальное состояние, исходя из вышеизложенных и следующих обстоятельств.

Требование об устранении препятствий в пользовании помещением 59 (в виде случаев закрытия прохода к помещению 59) посредством обязания ответчика привести помещение 31 в первоначальное состояние несоразмерно нарушенному праву истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате выполнения требуемых действий. Истец не доказал, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества запиранием прохода к помещению 59 восстановление его прав возможно исключительно путем приведения имущества ответчика в первоначальное состояние, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Необходимость осуществления ремонта помещения 31 может быть вызвана объективными причинами, в том числе обусловленными предпринимательской деятельностью ответчика. Из материалов настоящего дела не следует, что проводимый ответчиком ремонт выходит за пределы полномочий обладателя вещных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Требование истца о приведении помещения ответчика в первоначальное состояние (в связи с тем, что ответчик иногда запирает проход к помещению истца) превышает пределы защиты прав истца как несоразмерное в силу пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации последствиям нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. Заявленное истцом нарушение может быть устранено более разумным и экономичным способом, учитывающим интересы как истца, так и ответчика.

Поскольку правовым основанием требований истец, помимо положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, называет статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Разъяснения относительно способов защиты права общей долевой собственности даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64).

В пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 64 указано, что, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

О признании права общей долевой собственности на общее имущество здания истец не заявляет. Предъявленный истцом иск является негаторным как по фактическому, так и по правовому обоснованию. Судом истцу было предложено уточнить предмет иска. Предмет иска истцом не уточнялся. Истец настаивает на требованиях об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему помещением, чинимых ответчиком.

В рамках настоящего дела судом не установлено, что части помещения 31, через которые, как полагает истец, следует осуществлять проход в помещение 59, относятся к общему имуществу всех собственников здания (то есть представляют собой помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения).

Право собственности ответчика на помещение 31, имеющее общую площадь 5717,5 кв.м и состоящее из 208 частей, подтверждено материалами дела.

Части помещения 31 (в том числе и те входящие в состав помещения 31 части, назначением которых в экспликации указано «проходы для покупателей» и которые отнесены к подразделению торговых площадей) имеют самостоятельное функциональное назначение. В экспликации указано конкретное назначение частей 13, 110, 147, 207 - торговая площадь.

В материалы дела не представлено доказательств того, что части 13, 110, 147, 207 (в составе помещения 31) предназначены для обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Наименование частей 13, 110, 147, 207 помещения 31 «проходы для покупателей» не является основанием для отнесения этих частей к имуществу, являющемуся общей собственностью, на которое право общей долевой собственности иных собственников помещений возникло безусловно, в силу закона и вне зависимости от регистрации права собственности ответчика на эти площади.

Кроме того, как было указано выше, технической документацией проход в торговое помещение истца через торговые помещения ответчика не предусматривался (имелся самостоятельных вход со стороны другой части здания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, а также создание ответчиком препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу.

Основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем обязания ответчика восстановить проходы в помещении N31 в соответствии с данными последней инвентаризации отсутствуют. В иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Печенкиной Татьяне Николаевне из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

К.Г.Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4538/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте