• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А33-10354/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (ИНН 2459010381, ОГРН 1022401743077) г. Шарыпово

о взыскании 21 456,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скударнова А.Г., представитель по доверенности N 384 от 23.11.2011,

от ответчика: Александров П.М., представитель по доверенности N 2 от 20.08.2012

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр 1» (далее - ответчик, ООО «Кедр 1») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 в размере 21 456,22 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части взыскания задолженности за отопление, поскольку у ответчика отсутствует система отопления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании протокола от 03.11.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 микрорайона 1 проведенного в форме заочного голосования, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» выбрано управляющей организацией.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 серия 24 ЕИ N 657607 обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 88, общей площадью 294,4 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 2 по адресу: г. Шарыпово, мкр-н 1.

01.01.2011 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр-1» заключен договор управления многоквартирным домом N 91 (с учетом протокола разногласий от 11.03.2011 и дополнительного соглашения от 10.05.2012).

Согласно пункту 3.1. договора управления многоквартирным домом N 91 от 01.01.2011 собственник поручает, а управляющая организация обязуется в течение срока действия договора за плату, предусмотренную договором, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоэтажном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. При этом управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, обеспечить предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Для этих целей организовывать в интересах собственников и нанимателей от своего имени заключение с исполнителями заказа договоров: по содержанию и текущему ремонту; по поставке коммунальных услуг надлежащего качества, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников, нанимателей и членов их семей: а) холодного водоснабжения; б) горячего водоснабжения; в) водоотведсния; г) электроснабжения; д) отопления; иные договоры (пункт 4.1.2. договора управления).

С целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме N 2, микрорайона 1 в г. Шарыпово открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Центр реализации коммунальных услуг», ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4»): договор на отпуск питьевой воды N 125 от 15.02.2010; договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 130-471 от 22.03.2010; договор на прием (сброс), перекачку и очистку сточных вод N 130-К-471 от 22.03.2010.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг истцом представлены акты выполненных работ, акты приемки-передачи услуг с приложением справки потребления продукции, счет-фактуры, платежные поручения.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления, составляет 21 456,22 руб.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные решением Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.11.2009 N 53-504, Приказом Региональной Энергетической комиссией Красноярского края от 11.11.2011 N 417-п, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 27.10.2011 N 297-т, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 27.10.2011 N 299-т, а также договором управления, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Кедр 1».

Претензией от 17.05.2012 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за отопление не согласился, указал следующее. В 2006 ответчиком было принято решение о демонтировании отопительных приборов и изоляции стояков в торговом комплексе «Кедр», расположенным по адресу: г. Шарыпово, 1 микрорайон, дом 2. Ответчик обращался в муниципальное управление «Службы городского хозяйства», к главе города, с просьбой согласовать демонтаж системы отопления. В письме от 15.09.2006 Администрация города сообщила о том, что не возражает по вопросу отключения отопления помещения. После получения согласия со стороны Администрации города, общество произвело демонтаж системы отопления и изоляцию стояков. 10.09.2007 представителями ООО «ЖРЭУ-1-1» и ООО «Кедр-1» был подписан акт об установлении следующих обстоятельств: в торговых залах магазина ООО «Кедр-1» демонтированы приборы отопления; подводки от стояков к нагревательным приборам связаны и заменены на прямые участки трубопроводов, которые проходят транзитно и вертикально через помещение торговых залов; стояки отопления, проходящие через торговые залы магазина ООО «Кедр-1» изолированы, однако, не нарушает нормальной работы системы отопления жилого дома. 12.10.2007 представителями МУ «Служба городского хозяйства, ООО «ЖРЭУ-1-1» и ООО «Кедр-1» подписан акт обследования жилищного фонда, расположенного по адресу г. Шарыпово, 1-й микрорайон, д. 2, о том, что: отопительные приборы 1-го этажа отрезаны и демонтированы от стояков отопления жилого дома N 102 магазина «Кедр»; отопление квартир жилого дома N 102 осуществляется на прямую по стоякам с подвального помещения до второго этажа и др. 13.12.2007 представителями МУ «Служба городского хозяйства, ООО «ЖРЭУ-1-1», КУМИ и ЗО и ООО «Кедр-1» подписан акт о том, что: отопительные приборы 1-го этажа отрезаны и демонтированы от стояков отопления жилого дома N 2, 1-й микрорайон г. Шарыпово торгового комплекса «Кедр» и замены на прямые участки трубопроводов диаметром 20 мм, которые проходят транзитом, вертикально через помещения торговых залов с подвала до стояков отопления вышерасположенных квартир 2-го этажа жилого дома. Стояки отопления, проходящие через торговые залы торгового комплекса «Кедр», изолированы и защищены гибсокартоном, что не нарушает нормальной работы системы отопления жилого дома.

05.03.2008 было проведено заочное голосование собственников жилых помещений жилого дома N2 , микрорайона 1 г, Шарыпово с повесткой, об отключении трубопроводов и отопительных приборов отопления в торговом комплексе «Кедр» от обще домовых сетей системы отопления жилого дома. При голосовании большинство жильцов поддержало данное предложение, что и отражено в реестре собственников.

Кроме того, ответчик сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу N А33-9794/2007, оставленное в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008, из которого следует, что суд отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» о взыскании с ООО «Кедр-1» стоимости потреблённой тепловой энергии.

В указанных судебных актах установлен факт демонтажа нагревательных приборов отопления в торговых залах магазина ООО «Кедр-1»., факт отсутствия энергопринимающего устройства у ООО «Кедр-1», присоединенного к сетям открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайона 1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 88, общей площадью 294,4 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 2 по адресу: г. Шарыпово, мкр-н 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2010 серия 24 ЕИ N 657607).

Судом установлено, что истец обеспечивал предоставление жилищно-коммунальных услуг в спорный период собственникам многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: г. Шарыпово, микрорайона 1.

Согласно расчету истца, за период с 01.03.2012 по 31.05.2012 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 456,22 руб. , в том числе за отопление - 12 276,72 руб.

Истцом в обоснование примененных в расчетах тарифов представлены решение Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края, Приказ Региональной Энергетической комиссией Красноярского края, Приказы Министерства ЖКХ Красноярского края, договор управления N 91 от 01.01.2011, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Кедр 1».

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности за отопление не признал, поскольку у ответчика отсутствует система отопления.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность ответчиком оплачивалась, за отопление задолженность ранее не предъявлялась. Платежи, поступающие от ответчика, направлялись на погашение ранее существующей задолженности за коммунальные услуги, в том числе за отопление, поскольку в платежных поручениях отсутствовало назначение платежа.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 21 456,22 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел демонтаж системы отопления и изоляцию стояков. Из акта от 10.09.2007, подписанного представителями ООО «ЖРЭУ-1-1» и ООО «Кедр-1», следует, что в торговых залах магазина ООО «Кедр-1» демонтированы приборы отопления; подводки от стояков к нагревательным приборам связаны и заменены на прямые участки трубопроводов, которые проходят транзитно и вертикально через помещение торговых залов; стояки отопления, проходящие через торговые залы магазина ООО «Кедр-1» изолированы, однако, не нарушает нормальной работы системы отопления жилого дома.

12.10.2007 представителями МУ «Служба городского хозяйства, ООО «ЖРЭУ-1-1» и ООО «Кедр-1» подписан акт обследования жилищного фонда, расположенного по адресу г. Шарыпово, 1-й микрорайон, д. 2, о том, что: отопительные приборы 1-го этажа отрезаны и демонтированы от стояков отопления жилого дома N 102 магазина «Кедр»; отопление квартир жилого дома N 102 осуществляется на прямую по стоякам с подвального помещения до второго этажа и др.

13.12.2007 представителями МУ «Служба городского хозяйства, ООО «ЖРЭУ-1-1», КУМИ и ЗО и ООО «Кедр-1» подписан акт о том, что: отопительные приборы 1-го этажа отрезаны и демонтированы от стояков отопления жилого дома N 2, 1-й микрорайон г. Шарыпово торгового комплекса «Кедр» и замены на прямые участки трубопроводов диаметром 20 мм, которые проходят транзитом, вертикально через помещения торговых залов с подвала до стояков отопления вышерасположенных квартир 2-го этажа жилого дома. Стояки отопления, проходящие через торговые залы торгового комплекса «Кедр», изолированы и защищены гипсокартоном, что не нарушает нормальной работы системы отопления жилого дома.

05.03.2008 было проведено заочное голосование собственников жилых помещений жилого дома N2 , микрорайона 1 г, Шарыпово с повесткой, об отключении трубопроводов и отопительных приборов отопления в торговом комплексе «Кедр» от обще домовых сетей системы отопления жилого дома. При голосовании большинство жильцов поддержало данное предложение, что и отражено в реестре собственников.

Данные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу N А33-9794/2007, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» о взыскании с ООО «Кедр-1» стоимости потреблённой тепловой энергии.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия энергопринимающего устройства у ООО «Кедр-1», присоединенного к сетям открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» доказан.

Настаивая на исковых требованиях о взыскании задолженности за отопление, истец указывает на то, что потребление тепловой энергии происходило от стояков, которые проходят через помещение ответчика.

Судом отклоняются доводы истца в силу следующего.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Данной правовой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.02.2012 по делу А33-1137/2011, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении N ВАС-4262/2012 от 23.04.2012, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 08.11.2011 по делу N А50-27802/2010, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении N ВАС-3503/2012 от 12.04.2012.

Таким образом, суд с учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А33-9794/2007, приходит к выводу, что истцом не доказана подача тепловой энергии ответчику, поскольку магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла ответчику. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Замеры температуры воздуха в помещении ответчика не производились.

Доводы истца о том, что демонтаж обогревающих элементов произведен неправомерно, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения имущественного спора.

Судом не принимается довод истца о том, что наличие задолженности за отопление подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без разногласий. Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не доказана подача тепловой энергии ответчику, таким образом подписание ответчиком акта сверки не свидетельствует о признании долга - стоимости тепловой энергии.

Из представленной истцом в материалы дела таблицы по оплатам жилищно-коммунальных услуг ООО «Кедр-1» следует, что за период с января 2012 по май 2012 задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 42 141,05 руб., в том числе за отопление - 21 803,52 руб. Ответчиком за период с января 2012 по май 2012 оплачены жилищно-коммунальные услуги в общем размере 20 636 руб.

Истцом размер задолженности и оплаты не оспаривается.

С учетом того, что задолженность за отопление предъявлена истцом не обоснованно, размер долга за жилищно-коммунальные услуги составил - 20 337,53 руб.

Поскольку ответчиком жилищно-коммунальные услуги оплачены в общем размере 20 636 руб., суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мозольковой

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте