• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-13922/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2012 года. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев заявление прокурора Кировского района г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Дятлову Александру Борисовичу (ОГРНИП306246411000032, г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Дятлова А.Б.;

от заявителя: Трезубовой Н.Г., служебное удостоверение ТО N100627;

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дятлову Александру Борисовичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.09.2012 заявление оставлено без движения.

18.09.2012 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства для оставления заявления без движения.

Определением от 20.09.2012 заявление прокурора Кировского района г. Красноярска принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание явились ответчик и представитель заявителя.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил суду, что факт задолженности выявленной налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, подтверждает. Дополнительно сообщил, что в арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ИП Дятлова А.Б., возбужденное по заявления кредитора. Неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом обусловлено отсутствием денежных средств для погашения расходов на процедуру банкротства, а также намерением исполнить свои обязательства и сохранить возможность осуществления предпринимательской деятельности. В подтверждение заявленного довода о подаче кредитором заявления о признании ответчика банкротом, представил в материалы дела копию определения по делу NА33-8380/2012 от 26.06.2012

.

На основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщен к материалам дела.

Стороны на соответствующий вопрос суда пояснили, что не возражают против завершения подготовки дела к судебному заседанию.

Суд признал подготовку дела оконченной, перешел к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение от 15.10.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, пояснив суду, что предпринимал попытки к восстановлению платежеспособности. Документы, подтверждающие заявленный довод не предоставил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 16 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, в целях предоставления надлежащим образом заверенные копии документов. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 543 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель заявителя представила в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов, согласно сопроводительного письма.

Представленные документы на основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Дятлов Александр Борисович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 306246411000032.

В ходе прокурорской проверки по обращению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Красноярска от 01.06.2012, проведенной в период с 08.06.2012 по 07.08.2012, установлено, что индивидуальным предпринимателем Дятловым Александром Борисовичем не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сумма недоимки образовалась при следующих обстоятельствах. В отношении ответчика в октябре 2011 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б. N 2.12-24/32 от 12.10.2011. Решением N 2.12-26/35 от 19.12.2011 по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю принято решение о привлечении ИП Дятлова А.Б. к ответственности в виде штрафа в общей сумме 89971,14 руб., начислены пени в сумме 8 228 030,31 руб., а также доначислены подлежащие уплате в бюджет суммы налогов всего в размере - 21 844 703 руб.

Решение N 2.12-26/35 от 19.12.2011 вручено ИП Дятлову А.Б. 26.12.2011, о чем свидетельствует роспись налогоплательщика в получении. Вынесенное решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю N 2.12-26/35 от 19.12.2011 о привлечении к ответственности, ИП Дятловым А.Б. не оспаривалось. Сведения об изменении, отмене, признании судом недействительным решения N 2.12-26/35 от 19.12.2011, в материалы дела ответчиком не представлены.

Также в подтверждение наличия у ответчика и ранее возникшей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявителем представлены: решение N 173 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения от 23.09.2009, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки; решение N 2874, 2875, 2876 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения от 07.10.2011, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за календарный год 2010, 2011; решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 15 от 22.11.2011.

По состоянию на 14.05.2012 индивидуальный предприниматель Дятлов Александр Борисович имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 31 103 286,47 руб., в том числе недоимка по налогам - 21 889 439,04 руб., пени - 9 110 528,09 руб., штрафы - 103 319,34 руб.

Задолженность (31 103 286,47 руб., в том числе недоимка по налогам - 21 889 439,04 руб., пени - 9 110 528,09 руб., штрафы - 103 319,34 руб.) до настоящего времени должником не оплачена.

Должником в нарушение требований Закона о банкротстве обязанность по обращению с заявлением о признании себя банкротом в срок до 16.05.2012, не исполнена. Что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б.

07.08.2012 прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. в отношении индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалы дела ответчиком представлено определение от 26.06.2012 по делу N А33-8380/2012 о принятии к производству арбитражного суда Красноярского края заявления Васильева В.А. о признании индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрение дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича по заявлению Васильева А.Б. отложено на 12.11.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 вынесено уполномоченным лицом -прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.В.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.08.2012 с соблюдением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушению. Уведомление от 13.07.2012 исх. N 8-3-2012 направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его жительства. Таким образом, прокурором предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении прокурором процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При этом параграфом 2 главы X Закона наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя, такой признак как недостаточность имущества должника, не применяется.

Пунктом 1 статьи 9 Закона установлены случаи, когда должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества должника. При этом, в силу пункта 2 данной статьи Федерального закона о банкротстве, срок исполнения рассматриваемой обязанности установлен не позднее 1 месяца.

У ответчика задолженность по оплате недоимки образовалась в связи с проведением выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента) и вынесения по её результатам 19.12.2011 решения N 2.12-26/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б., а также доначислении сумм обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет налогов всего в размере 21 844 703 руб.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 82 Налогового кодекса РФ предусматривает проведение налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (ч. 1). Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 4).

В соответствии со статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок вынесение налоговым органом решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представленное в материалы дела решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю от 19.12.2011 N 2.12-26/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм налога вынесено с соблюдением вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, и ответчиком оспорено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно имеющейся на последней странице решения N 2.12-26/35 отметки (росписи) ответчика Дятлова Александра Борисовича, указанное решение о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки получено им лично 26.12.2011.

Таким образом, не позднее указанной даты ответчик обязан был уплатить суммы доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, всего в размере 21 844 703 руб.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

Согласно справке МИ ФНС России N 24 по Красноярскому краю N б/н по состоянию на 14.05.2012 индивидуальный предприниматель Дятлов Александр Борисович имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 31 103 286,47 руб., в том числе недоимка по налогам - 21 889 439,04 руб., пени - 9 110 528,09 руб., штрафы - 103 319,34 руб. Достоверность отраженных сведений ответчиком не оспорена.

Таким образом, указанная задолженность не уплачивается индивидуальным предпринимателем более трех месяцев с наступления срока исполнения обязанности по оплате доначисленных сумм налога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 3, 9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 101.3, пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, у индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича возникла обязанность в срок до 16.05.2012 включительно (не позднее месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Факт неисполнения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела (доказательств обратного ответчиком не представлено).

При этом, довод ответчика об обращении кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Дятлова А.Б. банкротом, судом отклоняется поскольку производство по делу о банкротстве должника N А33-8380/2012 возбуждено 26.06.2012, то есть после возникновения у должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Следовательно, в названном бездействии предпринимателя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель Дятлов Александр Борисович не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод ответчика о том, что им предпринимались действия направленные на погашение образовавшейся задолженности по обязательным платежам, судом отклоняется поскольку в его подтверждение Дятловым А.Б. не представлены соответствующие документы применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии финансирования на проведение процедуры банкротства, также судом не принимается, поскольку, во-первых, установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у должника возможности финансирования на проведение соответствующей процедуры банкротства. А во вторых, как следует из представленной в материалы дела заявителем выписки из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.03.2012, за ответчиком зарегистрировано два объекта недвижимости: трехкомнатная квартира общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 74, кв. 16; и однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 14 И, кв. 98.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в числе прочих признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также могут быть признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывается деятельное раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины в судебном заседании 16.10.2012.

Учитывая положение ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН - 2466029055

БИК 040407001

ОКАТО - 04401000000

КБК - 41511690040040000140

КПП - 246601001

Расчетный счет - 40101810600000010001

Наименование банка - ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича, ИНН 245802383573, ОГРНИП 246411000032, родившегося 14.10.1969 в г.Алма-Ата Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 74 кв. 16 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
О.Г.Федорина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13922/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте