АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2012 года Дело N А33-13922/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2012 года. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев заявление прокурора Кировского района г. Красноярска
к индивидуальному предпринимателю Дятлову Александру Борисовичу (ОГРНИП306246411000032, г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Дятлова А.Б.;
от заявителя: Трезубовой Н.Г., служебное удостоверение ТО N100627;
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,
установил:
прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дятлову Александру Борисовичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 06.09.2012 заявление оставлено без движения.
18.09.2012 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства для оставления заявления без движения.
Определением от 20.09.2012 заявление прокурора Кировского района г. Красноярска принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание явились ответчик и представитель заявителя.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил суду, что факт задолженности выявленной налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, подтверждает. Дополнительно сообщил, что в арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ИП Дятлова А.Б., возбужденное по заявления кредитора. Неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом обусловлено отсутствием денежных средств для погашения расходов на процедуру банкротства, а также намерением исполнить свои обязательства и сохранить возможность осуществления предпринимательской деятельности. В подтверждение заявленного довода о подаче кредитором заявления о признании ответчика банкротом, представил в материалы дела копию определения по делу NА33-8380/2012 от 26.06.2012
.
На основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщен к материалам дела.
Стороны на соответствующий вопрос суда пояснили, что не возражают против завершения подготовки дела к судебному заседанию.
Суд признал подготовку дела оконченной, перешел к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение от 15.10.2012.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, пояснив суду, что предпринимал попытки к восстановлению платежеспособности. Документы, подтверждающие заявленный довод не предоставил.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 16 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, в целях предоставления надлежащим образом заверенные копии документов. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 543 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
Представитель заявителя представила в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов, согласно сопроводительного письма.
Представленные документы на основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Дятлов Александр Борисович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 306246411000032.
В ходе прокурорской проверки по обращению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Красноярска от 01.06.2012, проведенной в период с 08.06.2012 по 07.08.2012, установлено, что индивидуальным предпринимателем Дятловым Александром Борисовичем не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, установленная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Сумма недоимки образовалась при следующих обстоятельствах. В отношении ответчика в октябре 2011 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б. N 2.12-24/32 от 12.10.2011. Решением N 2.12-26/35 от 19.12.2011 по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю принято решение о привлечении ИП Дятлова А.Б. к ответственности в виде штрафа в общей сумме 89971,14 руб., начислены пени в сумме 8 228 030,31 руб., а также доначислены подлежащие уплате в бюджет суммы налогов всего в размере - 21 844 703 руб.
Решение N 2.12-26/35 от 19.12.2011 вручено ИП Дятлову А.Б. 26.12.2011, о чем свидетельствует роспись налогоплательщика в получении. Вынесенное решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю N 2.12-26/35 от 19.12.2011 о привлечении к ответственности, ИП Дятловым А.Б. не оспаривалось. Сведения об изменении, отмене, признании судом недействительным решения N 2.12-26/35 от 19.12.2011, в материалы дела ответчиком не представлены.
Также в подтверждение наличия у ответчика и ранее возникшей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявителем представлены: решение N 173 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения от 23.09.2009, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки; решение N 2874, 2875, 2876 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершении налогового правонарушения от 07.10.2011, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за календарный год 2010, 2011; решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 15 от 22.11.2011.
По состоянию на 14.05.2012 индивидуальный предприниматель Дятлов Александр Борисович имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 31 103 286,47 руб., в том числе недоимка по налогам - 21 889 439,04 руб., пени - 9 110 528,09 руб., штрафы - 103 319,34 руб.
Задолженность (31 103 286,47 руб., в том числе недоимка по налогам - 21 889 439,04 руб., пени - 9 110 528,09 руб., штрафы - 103 319,34 руб.) до настоящего времени должником не оплачена.
Должником в нарушение требований Закона о банкротстве обязанность по обращению с заявлением о признании себя банкротом в срок до 16.05.2012, не исполнена. Что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б.
07.08.2012 прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. в отношении индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В материалы дела ответчиком представлено определение от 26.06.2012 по делу N А33-8380/2012 о принятии к производству арбитражного суда Красноярского края заявления Васильева В.А. о признании индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрение дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Дятлова Александра Борисовича по заявлению Васильева А.Б. отложено на 12.11.2012.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон, прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2012 вынесено уполномоченным лицом -прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.В.
В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.08.2012 с соблюдением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушению. Уведомление от 13.07.2012 исх. N 8-3-2012 направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его жительства. Таким образом, прокурором предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении прокурором процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
При этом параграфом 2 главы X Закона наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Таким образом, при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя, такой признак как недостаточность имущества должника, не применяется.
Пунктом 1 статьи 9 Закона установлены случаи, когда должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества должника. При этом, в силу пункта 2 данной статьи Федерального закона о банкротстве, срок исполнения рассматриваемой обязанности установлен не позднее 1 месяца.
У ответчика задолженность по оплате недоимки образовалась в связи с проведением выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента) и вынесения по её результатам 19.12.2011 решения N 2.12-26/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Дятлова А.Б., а также доначислении сумм обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет налогов всего в размере 21 844 703 руб.
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
