АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-13060/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, дата внесения записи 15.12.2002, г. Красноярск)

к Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002227, ОГРН 1022401159043, дата внесения записи 21.11.2002, Ачинский район, г.Ачинск)

о взыскании задолженности в размере 99 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 570,00 руб.,

в присутствии в судебном заседании представителя истца - Бакумовской А.А., по доверенности от 10.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Коршуновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края о взыскании задолженности в размере 99 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 570,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 20.08.2012 N 78330), не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» (исполнитель) и Администрацией Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (заказчик) заключен договор N 151/11 ОТ.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок с 14.05.2011 выполнить на территории кладбищ Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района комплекс мероприятий по борьбе с таежным клещом, включая зооэнтомологическое обследование. Стоимость работ по договору: 99 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик производит предоплату в размере 30% безналичным расчетом, не позднее, чем за 14 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 15 дней с момента предоставления счета-фактуры или по акту сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ является документом, подтверждающим выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества (пункт 4.2. договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ N010041 от 16.05.2011на сумму 99 000,00 руб. В установленный договором срок оплата услуг ответчиком не произведена.

24.07.2012 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 99 000,00 руб. (исх. N370). Претензия вручена представителю ответчика 01.08.2012. Ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг по договору N 151/11 ОТ не погашена, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» и Администрацией Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края заключен договор N 151/11 ОТ, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров истец принял на себя обязательства по проведению комплекса мероприятий по борьбе с таежным клещом, включая зооэнтомологическое обследование на территории кладбищ Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ N010041 от 16.05.2011на сумму 99 000,00 руб.

Акт подписан ответчиком без замечаний по объемам оказанных услуг либо их стоимости. Принятие услуг подтверждается подписью представителя ответчика в указанном акте заверенной печатью администрации.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил, факт оказания услуг в спорном периоде не опроверг. Следовательно, в силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования о задолженности, считаются признанными ответчиком.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 99 000,00 руб. за оказанные Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края услуги.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения обязанности по оплате услуг послужила основанием для начисления истцом за период с 01.06.2011 по 15.08.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 570,00 руб.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 %. При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом нарушений не установлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 570,00 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 99 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 570,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При подаче в арбитражный суд искового заявления обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» по платежному поручению от 14.08.2012 N 349 уплачена государственная пошлина в размере 4 257,10 руб.

Также понесены судебные издержки на сумму 8 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг от 13.08.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры», за составление искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22.02.2011 и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Оплата произведена на сумму 8 000,00 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N16 от 13.08.2012. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы в размере 4 257,10 руб. и судебные издержки в сумме 8 000,00 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, дата внесения записи 15.12.2002, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002227, ОГРН 1022401159043, дата внесения записи 21.11.2002, Ачинский район, г.Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дерате» (ИНН 2463048476, ОГРН 1022402139968, дата внесения записи 15.12.2002, г. Красноярск) задолженность в размере 99 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 570,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 257,10 руб., судебные издержки в размере 8 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка