АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-13090/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (г. Москва, ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060),

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376),

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения,

к открытому акционерному обществу «Автоимпекс» (г. Брянск, ИНН 3222009259, ОГРН 1023201098799),

о взыскании 263 752 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения,

в присутствии:

от истца: Гобунова И.С. представителя по доверенности от 14.12.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С.,

установил: открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 80 000 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения, к открытому акционерному обществу «Автоимпекс» о взыскании 263 752 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ответчика ООО «Автоимпекс» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением директора общества в командировку. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отбытия директора общества в командировку, а также невозможности участия в судебном заседании по настоящему делу других представителей ответчика, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области на основании следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика - ООО «Автоимпекс» является г. Брянск.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом в выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с выпиской из электронной базы, представленной ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в материалы дела, страховой полис ВВВ N 0548594321 выдан ООО «Автоимпекс» филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Брянске, период страхования с 23.10.2010 по 22.10.2011.

Как следует из искового заявления, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 15.05.2011 на 44-м км. автодороги М-53 является ООО «Автоимпекс».

Риск наступления гражданской ответственности Белова В.В. при управлении транспортным средством Honda HR-V, государственный регистрационный знак Т254УМ54, принадлежащего на праве собственности ООО «Автоимпекс», был застрахован по договору заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по месту нахождения филиала в г. Брянске.

Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», расположенного в Брянской области.

Поскольку заявленный иск к юридическому лицу вытекает из деятельности его филиала, расположенного в Брянской области, не связан с деятельностью филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Красноярском крае, местом нахождения ответчика - ООО «Автоимпекс» является г. Брянск, следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело следует направить в Арбитражный суд Брянской области в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка