• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А33-11551/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.10.2012. В полном объеме определение изготовлено 22.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 2464209729, ОГРН 108246034659, г. Красноярск, дата внесения записи)

к Братскому Акционерному Народному Коммерческому Банку (открытое акционерное общество) (ИНН 3803202031, ОГРН 1023800000069, г. Иркутск, дата внесения записи 06.08.2002)

к открытому акционерному обществу «Красавтодорострой» (ИНН 2460002956, ОГРН 1022402652910, г. Красноярск, дата внесения записи 14.10.2002)

о расторжении договоров о переводе долга N 1, N 2 от 23.07.2010,

в присутствии:

от истца: Гребенщиковой А.А., представителя по доверенности от 29.05.2012, личность удостоверена паспортом; Сидоровой Л.А., представителя по доверенности от 29.05.2012, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - Братского Акционерного Народного Коммерческого Банка (открытое акционерное общество): Курса Н.Ю., представителя по доверенности N 1973 от 28.12.2011, личность удостоверена паспортом,

от ответчика - открытого акционерного общества «Красавтодорострой»: Сарварова М.В., представителя по доверенности от 09.04.2012, личность удостоверена паспортом; Павлова А.А., представителя по доверенности от 09.04.2012, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Ю.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Братскому Акционерному Народному Коммерческому Банку (открытое акционерное общество), к открытому акционерному обществу «Красавтодорострой» о расторжении договоров о переводе долга N 1, N 2 от 23.07.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», Братским Акционерным Народным Коммерческим Банком (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Красавтодорострой» с 27.04.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.09.2012 судебное разбирательство отложено.

Представитель ответчика - Братского Акционерного Народного Коммерческого Банка (открытое акционерное общество) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. В ходатайстве ответчик указал о том, что из содержания пунктов 4.3. договоров о переводе долга N 1 и N 2 от 23.07.2010 сторонами определена договорная подсудность, а именно предусмотрено, что возникшие разногласия решаются в Арбитражном суде Иркутской области. Таким образом, настоящий спор к производству Арбитражного суда Красноярского края принят с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, ответчик - Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк (открытое акционерное общество) просит передать настоящее дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель истца и ответчика - открытого акционерного общества «Красавтодорострой» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, учитывая следующее.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договоров о переводе долга N 1, N 2 от 23.07.2010 года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», Братским Акционерным Народным Коммерческим Банком (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Красавтодорострой».

Таким образом, исковые требования истца основаны на договорах о переводе долга от 23.07.2010 N 1 и от 23.07.2010 N 2, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», Братским Акционерным Народным Коммерческим Банком (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Красавтодорострой».

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 представленных в материалы дела договоров о переводе долга от 23.07.2010 N 1 и от 23.07.2010 N 2, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением Сторонами своих обязательств по данному договору, будут по возможности решаться путем переговоров. Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в Арбитражном суде Иркутской области.

Из содержания указанных пунктов следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области.

Суд полагает, что указанное в пункте 4.2 условие договора соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения общей территориальной, альтернативной подсудности, установленной статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о подсудности споров Арбитражному суду Иркутской области, арбитражный суд приходит к выводу, что обстоятельства, позволяющие отнести спор к подсудности Арбитражного суда Красноярского края на момент возбуждения производства по настоящему иску в материалах дела, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возражения истца и ответчика - открытого акционерного общества «Красавтодорострой» против удовлетворения заявленного ходатайства, о выборе подсудности истцом по месту нахождения ответчика - открытого акционерного общества «Красавтодорострой» и территориальной удаленности Арбитражного суда Иркутской области, подлежат отклонению судом, поскольку сторонами установлена договорная подсудность. Иных соглашений сторон об изменении подсудности в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А33-11551/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 2464209729, ОГРН 108246034659) к Братскому Акционерному Народному Коммерческому Банку (открытое акционерное общество) (ИНН 3803202031, ОГРН 1023800000069), к открытому акционерному обществу «Красавтодорострой» (ИНН 2460002956, ОГРН 1022402652910) о расторжении договоров о переводе долга N 1, N 2 от 23.07.2010 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Е.Г.Железняк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11551/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте